Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51061/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Гусевой О.Г., фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-1874/2021 по апелляционной жалобе ответчика ... ой А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный Трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. фио", в лице Конкурсного управляющего фио, к..,... ой.., Ярыш Наталии Владимировне, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании утратившим право пользования помещением в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать... а.., паспортные данные, утратившим право пользования помещениями общежития, расположенного по адресу: адрес.

Выселить... а.., паспортные данные, из помещения по адресу: адрес (N N 5д, 5в, 5г, номера согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, 2 этаж) без предоставления другого жилого помещения.

Признать... у.., паспортные данные, утратившей право пользования помещениями общежития, расположенного по адресу: адрес.

Выселить... у.., паспортные данные, из помещения по адресу: адрес (N N 5д, 5в, 5г, номера согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, 2 этаж) без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Ярыш Наталию Владимировну, паспортные данные, из помещения по адресу: адрес (N N 5д, 5в, 5г, номера согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, 2 этаж) без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия... а.., паспортные данные,... ой Александры Васильевны, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес, общежитие,

УСТАНОВИЛА:

истец ОАО "Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный Трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. фио" (ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"), в лице Конкурсного управляющего фио, обратился в суд с иском к ответчикам... у С.В,... ой А.В, Ярыш Н.В, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании утратившими право пользования помещением в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчикам... ым С.В. и А.В. было предоставлено для временного проживание помещение - комната N 206 (согласно выписке из ЕГРН комната N 5д, 5в, 5г) в общежитии ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" по адресу: адрес. Впоследствии в данное помещение фактически вселилась ответчик Ярыш Н.В. Ответчикам направлялось уведомление об освобождении указанной комнаты, которое добровольно ответчики не исполнили. В связи с этим, - истец просил суд признать ответчиков... адресВ. и А.В. утратившими право пользования указанным помещением; выселить ответчиков... адресВ, А.В. и Ярыш Н.В. из комнаты N 206 (номер согласно выписке из ЕГРН NN 5д, 5в, 5г); обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес снять... адресВ. и А.В. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик... а А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика... ой А.В. - фио, возражения представителя истца - фио, заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-164343/17-174-254 должник ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Согласно Распоряжению ТУ Росимущества по г. Москве от 30.12.2005 N 195 ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой" приватизировано путем преобразования в ОАО, в состав подлежащего приватизации имущества, согласно Приложению N 1 к указанному распоряжению, входит в том числе офисная часть (нежилая площадь) в общежитии, расположенном по адресу: адрес, расположенные в данном здании нежилые помещения подвала, первого и второго этажей. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес - подвал N 0, этаж N 1, этаж N 2.

Как следует из доводов истца, указанные помещения использовались ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" как общежитие, где предоставлялись комнаты для проживания на время трудовых отношений сотрудникам и работникам истца, филиалов и дочерних предприятий; на этаже N 2 расположена комната N 206, которая состоит из помещений N N 5в, 5г, 5д, согласно выписке из ЕГРН.

Согласно приказу по ЗАО "Строительное управление N 336" (работодатель, предприятие) от 05.05.2010 N 42, ответчик... С.В. (работник) принят на работу с 05.05.2010 в порядке перевода из СУ-336 ф-л ОАО "Трест МЭТС"; трудовой договор от 05.05.2010.

Согласно приказу по ЗАО "Строительное управление N 336" от 19.10.2016 N 612-к, трудовой договору прекращен с 19.10.2016 в связи с увольнением... фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (увольнение ввиду расторжения трудового договора в связи с сокращением штата работников организации).

Согласно приказу начальника N 336 ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" от 15.09.2015 N 11, работнице управления... ой А.В. предоставлено по договору бессрочного найма N 5 от 16.09.2015 жилое помещение по адресу: адрес (помещение 206 согласно техническому паспорту БТИ).

Как следует из представленного суду договора от 16.09.2015 N 5 бессрочного найма жилого помещения ведомственного жилищного фонда, заключенного между СУ N 336 ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (наймодатель) и ответчиком... ой А.В. (наниматель), - наймодатель предоставляет нанимателю во владение и пользование пригодное для постоянного проживания жилое помещение в общежитии коридорного типа, принадлежащего наймодателю на праве хозяйственного ведения, объектом найма является комната общей площадью 32 кв.м, по адресу: адрес (условный N 206).

В соответствии с п. 5.1 договора найма - наниматель вселяется в указанное помещение без членов семьи.

Ответчик... а А.В. зарегистрирована Отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес с 24.12.2015 по адресу: адрес, общежитие, как по месту жительства.

Ответчик... С.В. зарегистрирован в указанном помещении, как по месту пребывания с 06.04.2015 по 03.04.2016, а с 15.04.2016 - как по месту жительства.

Также в указанном помещение фактически проживает ответчик Ярыш Н.В, что подтверждается её заявлением о предоставлении ей пропуска для прохода в комнату её проживания N 206 в указанном общежитии. Данный ответчик с 12.01.2009 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, Краснокустовский Сельский Совет, адрес.

В соответствии со ст. ст. 8, 304, 433, 610, 651, 671, 673, 674, 683 ГК РФ, ст. 10, 105 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный Трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. фио", в лице Конкурсного управляющего фио

При этом суд верно исходил из того, что до настоящего времени принадлежащие ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" помещения, расположенные на этаже N 2 по указанному адресу, в том числе занимаемая ответчиками комната (помещение) N 206, зарегистрированы как нежилые помещения. Доказательств того, что занимаемая ответчиками для проживания комната на момент её предоставления Жуковым, равно как в настоящее время, является жилым помещением либо была переведена в установленном законом порядке из категории нежилого помещения в категорию жилого помещения - не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанное помещение в установленном законом порядке разрешено к использованию для постоянного, временного проживания или временного пребывания граждан, с правом регистрации в таком помещении по месту жительства, как и по месту временного пребывания.

Согласно поэтажному плану и экспликации БТИ, - помещения на 2-м этаже указанного здания по адресу: адрес, являются нежилыми, числятся как адрес и ясли", переоборудованы без разрешения (красные линии) из имевшихся по проекту комнат в меньшие по размеру.

Кроме того, занимаемая ответчиками комната N 206, состоящая из помещений N N 5в, 5 г, 5 д, имеет, согласно плану и экспликации БТИ, общую площадь 12, 0 + 16, 3 + 4, 2 = 32, 5 кв.м, а не указанную в договоре найма площадь 32 кв.м. То есть занимаемое ответчиками, как жилое, помещение не учтено ни ранее, ни в настоящее время в установленном порядке в БТИ как отдельная жилая комната площадью 32 кв.м.

Разрешая спор, суд правильно учел, - указание в договоре найма на то, что предоставляется "жилое" помещение в виде указанной комнаты - не означает, что данная комната относится или ранее относилась к категории жилых помещений, данный договор не является юридическим документом, правоподтверждающим и правоустанавливающим возникновение у ответчиков права пользования данным помещением, как жилым, поскольку в нем содержатся недостоверные сведения.

В данной связи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для предоставления ответчикам и заключения с ними бессрочного договора найма в отношении спорного помещения ком. N 206, как жилого помещения, поскольку занимаемое ответчиками помещение не является жилым; доказательств того, что данное помещение ранее было жилым или было переведено в категорию жилых помещений - не представлено, следовательно, регистрации в нем граждан как по месту пребывания или постоянно по месту жительства, является необоснованной.

При этом договор найма (аренды) нежилого помещения не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, как договор аренды, заключенный на срок свыше года.

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", действовавшим до 01.02.2020, то есть в период работы ответчиков в филиале ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" - ЗАО "СУ-336" и предоставления им спорного помещения, - общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Поскольку на отношения между сторонами не распространяются положения главы 8 Жилищного кодекса РФ о социальном найме жилых помещений, а также главы 9 Жилищного кодекса РФ о жилых помещениях специализированного жилого фонда, - постольку на основании п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма (аренды) предоставленного ответчикам помещения не мог быть заключен на срок более 5-ти лет. Если же в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Также суд учел, что согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ - если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Данная норма применима для аренды нежилых помещений.

До подачи иска ответчикам направлялись требования об освобождении незаконно занимаемого помещения, которые добровольно не исполнены.

Предъявив требования об освобождении помещения, обратившись с настоящим иском в суд, истец тем самым выразил свою волю на прекращение права пользования ответчиками спорным помещением и нежелание сохранения каких-либо договорных отношений с ответчиками на пользование спорным помещением.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не доказано наличие права собственности именно на комнату, занимаемою ответчиками - судом отклонены, поскольку они опровергаются материалами дела и установленными фактическим обстоятельствами.

Вместе с тем, суд отказал истцу в удовлетворении требований об обязании Отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по адрес снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку на дату подачи иска и рассмотрения его судом указанным уполномоченным органом права истца в указанной части не нарушались, оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета не имелось, данные основания возникают в силу настоящего решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования указанным помещением; именно принятое решение суда по его вступлении в законную силу и является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

При этом в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 г, которым отказано в удовлетворении исковых требований... ой А.В. и других лиц со стороны истца, проживавших в спорном помещении, к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о признании права на проживание в жилом помещении, признании выселения незаконным. Этим судебным актом установлено, что спорное помещение 2-го этажа имело статус нежилого по состоянию на 21 сентября 2004 г, в связи с чем включено в состав имущества истца (по настоящему делу), подлежащего приватизации, правомерно, в установленном законом порядке. При этом решения ТУ ФАУФИ по г. Москве по вопросам приватизации ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" путем преобразования, с декабря 2005 г. не оспорены и не отменены. Также в установленном порядке не изменен статус спорного помещения как нежилого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нет доказательств, подтверждающих, что истец является собственником спорной комнаты, - фактически повторяют доводы письменных возражений, представленных ответчиком суду первой инстанции, что было предметом проверки судом первой инстанции. Принадлежащее ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" спорное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за истцом как нежилое помещение. Его принадлежность истцу подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что встречное исковое заявление о признании недействительной приватизации не принято судом к рассмотрению, - также не является основанием для отмены судебного решения, поскольку такое заявление не соответствовало положениям ст. ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ, в связи с чем, оно обоснованно не принято в качестве встречного иска. А потому, коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы касательно исковой давности по встречному иску, т.к. они не относятся к предмету и основаниям рассмотренного судом настоящего гражданского дела по заявленным истцом требованиям.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... ой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: