Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51111/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Мрыхиной О.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Антимонова Николая Геннадьевича на решение Никулинского районного суда адрес от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

Обратить взыскание на имущество должника - Общества с ограниченной ответственностью "Апрелевка Таун-2" - земельный участок, общей площадью 141 кв.м, по адресу: адрес, вблизи адрес, ООО "Золотая долина", кадастровый номер - 50:26:0180427:421 и жилое помещение, общей площадью 125.1 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер 50:26:0180408:228, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве",

УСТАНОВИЛА:

Истец Капчеля А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "АпрелевкаТаун-2" об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2017 года Никулинским районным судом адрес, в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, было вынесено решение о взыскании с ООО "Апрелевка Таун-2" в пользу Капчели А.А. денежных средств в размере сумма в качестве основного долга, сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф - сумма, 33 879 - госпошлину. На исполнении судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского РОСП УФССП России по Москве Проштова А.З. находится сводное исполнительное производство от 16 марта 2018 года, в связи с недостаточностью средств свои обязательства должником не исполнены, в ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество - земельный участок по адресу: адрес, вблизи адрес, ООО "Золотая долина" и жилое помещение, общей площадью 125, 1 кв.м, по адресу: адрес, истец просил обратить взыскание на указанное имущество.

Представитель истца в суд первой инстанции явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, о слушании дела извещен по известному суду месту нахождения.

Суд постановилуказанное выше решение (л.д.33-36), об отмене которого просит представитель Антимонова Н.Г, действующий на основании доверенности Басецкий А.А, по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что спорные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности Антимонову Н.Г, который судом первой инстанции не привлечён к участию в деле (л.д.53-56).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Федулова Г.В, представителя Антимонова Н.Г. по доверенности Белую М.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Антимонова Н.Г.

20 декабря 2021 года в заседании судебной коллегии представителем Антимонова Н.Г, дей2ствующей на основании доверенности Белой М.А, заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку в Никулинский районный суд адрес ею поданы дополнения к апелляционной жалобе, с прилагаемыми к ним ордером адвоката и сведениями о направлении дополнений сторонам, которые в материалах дела отсутствуют.

Представитель истца Капчеля А.А, действующий на основании доверенности Федулов Г.В, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В силу ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Следуя изложенной выше правовой позиции, а также принимая во внимание, что согласно ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ вопросы о направлении в суд апелляционной инстанции поступившей апелляционной жалобы относятся к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы Антимонова Н.Г. на решение Никулинского районного суда адрес от 22 ноября 2018 года и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 325.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе Антимонова Николая Геннадьевича на решение Никулинского районного суда адрес от 22 ноября 2018 года возвратить в Никулинский районный суд адрес для проведения служебной проверки и выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: