Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51271/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1924/2020 по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Лебедевой Т.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

обязать председателя ТСЖ "Дом на Фурманном"... восстановить входную группу "сход в подвал" по адресу: Москва, адрес, признав незаконными действия председателя ТСЖ "Дом на Фурманном".., связанные с ликвидацией входной группы.

Взыскать с председателя ТСЖ "Дом на Фурманном"... в пользу... расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Андронова Е.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лебедевой Татьяне Валентиновне, председателю правления ТСЖ "Дом на Фурманном" Лебедевой Татьяне Валентиновне о признании незаконной ликвидации пожарного эвакуационного выхода в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес, обязании за счёт ответчика восстановить пожарный эвакуационный выход. В обоснование заявленных требований истец указала, что Андронова Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В 2016 году Лебедева Т.В. организовала ликвидацию аварийного противопожарного выхода из подвала многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Разрушив противопожарный эвакуационный выход, Лебедева Т.В. создала опасные для жизни условия проживания в многоквартирном доме, в связи с чем, многие собственники многоквартирного дома не могут проживать в своих квартирах.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Лебедева Т.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, а также неправильное применение норм материального права.

Истец Андронова Е.И, представители третьих лиц ГУ МЧС России по городу Москве и ООО УК "Дом-Мастер", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Лебедевой Т.В, представителя ТСЖ "Дом на Фурманном" - фио, возражения представителя истца Андроновой Е.И. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что Андронова Е.И. является собственником квартиры по адресу: адрес.

Для управления многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, создано ТСЖ "Дом на Фурманном".

21 марта 2017 года представителями Государственной жилищной инспекции города Москвы по ЦАО было проведено обследование, в ходе которого установлено, что отдельный вход в подвальное помещение отсутствует.

Согласно представленной ТСЖ "Дом на Фурманном" выписке из протокола N 1 заседания правления ТСЖ "Дом на Фурманном" от 20.04.2016, отдельный вход в помещение подвала со стороны двора ликвидирован силами специализированной организации с целью устранения протечек и продувания подвала, намокания, промерзания, а также пресечения несанкционированного доступа посторонних лиц.

15 мая 2019 года при проведении внеплановой проверки в помещениях Товарищество собственников жилья "Дом на Фурманном" по адресу: адрес выявлены нарушения: Федерального Закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; статья 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты; Эвакуационные пути и выходы", утвержденные приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 171; СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты; Ограничение распространения пожара на объектах защиты; Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденные приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288; СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты"; Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические; Нормы и правила проектирования, утвержденные Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, а именно: из подвального этажа не предусмотрены эвакуационные выходы, ведущие непосредственно наружу и обособленные от общих лестничных клеток здания; подвальный этаж имеет менее двух эвакуационных выходов; помещения общественного назначения не отделены от помещений жилой части противопожарной перегородкой 1-го типа без проемов; общественные, административные помещения в подвале не защищены автоматической пожарной сигнализацией.

По результатам проверки составлены Акт и Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроками устранения нарушений до 15.11.2019.

Судом установлено, что подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: адрес является общим имуществом собственников жилых помещений в МКД.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 30, 135, 161 ЖК РФ, ст. ст. 288, 304 ГК РФ и исходил из того, что действия ТСЖ "Дом на Фурманном" по ликвидации отдельного входа в помещение подвала привели к нарушению требований противопожарной безопасности многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в связи с чем, пришел к выводу об обязании председателя ТСЖ "Дом на Фурманном" Лебедеву Т.В. восстановить входную группу "сход в подвал" по адресу: адрес, признав незаконными действия председателя ТСЖ "Дом на Фурманном" Лебедевой Т.В, связанные с ликвидацией входной группы.

Наряду с этим, суд взыскал с председателя ТСЖ "Дом на Фурманном" Лебедевой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса, иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2018 года состоялось очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, и отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ "Дом на Фурманном".

На повестку дня были поставлены вопросы: об утверждении состава счетной комиссии Собрания, отчета Правления ТСЖ "Дом на Фурманном", отчет ревизионной комиссии ТСЖ "Дом на Фурманном", отчет управляющей компании ООО УК "Дом-Мастер", избрание членов правления ТСЖ "Дом на Фурманном", избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ "Дом на Фурманном". В голосовании приняли участие 48 собственников жилых помещений, обладающих 78, 71 % доли и 47 членов ТСЖ, обладающих 88, 07 % доли.

В повестку дня включены вопросы, включенные в Бюллетень для голосования (п.2) - отчет правления ТСЖ:

2.1 утверждение отчета Правления ТСЖ;

2.2 согласование и утверждение действий Правления по организации работ на общем имуществе, направленные на благоустройство придомового участка и дома, восстановление его облика, повышение комфортности и безопасности проживания, надлежащие ремонт и содержание общей долевой собственности, в том числе: демонтаж устаревшего и установка нового оборудования, ограждений, въездных групп и элементов благоустройства; переоборудование, переустройство и перепланировка помещений подвала (БТИ 1934-68, 1977, 1991-92, 1998-99, 2000-2002, 210-12, 2018 гг, судебная экспертиза 2010 г.): с демонтажем и оборудованием новых санузлов, перегородок, проемов в стенах и перегородках; ликвидация пристроенных: схода в подвал с заднего двора и тамбуров мусорокамер, модернизация мусоропроводов и оборудование выходов с лестниц подъездов 1, 2 на плоские крыши над кв. 13, 34 и иные допустимые действия в законных интересах собственников и жителей дома;

2.3 поручение Правлению ТСЖ организовать контроль допуска на придомовой участок спецтехники;

2.4 поручение ТСЖ продолжить действия по минимизации расходов;

2.5 поручение ТСЖ за счет средств, полученных от использования общего имущества, возвращать (возмещать) собственникам и жителям дома расходы, понесенные в связи с судами и решениями контролирующих органов;

2.6 подтверждение полномочий ТСЖ по представлению интересов собственников и жителей дома, защите их прав во всех органах и организациях (том N 1 л.д. 25).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 15 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Андроновой Е.И. к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио кызы, фио, фио, Лебедевой Т.В, фио, фио о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, и очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ "Дом на Фурманном" от 12 апреля 2018 года отказано.

Учитывая, что указанным выше вступившим в законную силу решением суда решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, и очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ "Дом на Фурманном" от 12 апреля 2018 года, на котором, в том числе, согласованы и утверждены действия Правления по ликвидации пристроенных: схода в подвал с заднего двора, то коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Андроновой Е.И. о признании незаконной ликвидации пожарного эвакуационного выхода в жилом многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес и обязании за счёт ответчика восстановить пожарный эвакуационный выход не имеется.

Наряду с этим, коллегия учитывает, что решением совместного общего собрания в очной форме собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, от 12 февраля 2020 года подтверждены принятые решения обозначенного собрания от 12 апреля 2018 года.

Согласно принятому и приобщенному коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ заключению специалиста ООО "Агентство судебных экспертов" N 31 от 27 марта 2021 года, отвечающему требованиям ст. ст. 59. 60 ГПК РФ, помещение "Сход в подвал" (согласно документам БТИ) могло быть предназначено и использоваться как "Пожарный эвакуационный выход" для сотрудников, работающих в обособленном помещении Котельной, до начала производства капитального ремонта в 1992 году. После выполнения работ по капитальному ремонту в 1992 году помещение "Сход в подвал" не могло использоваться как "Пожарный эвакуационный выход" из-за несоответствия данного помещения требованиям СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Андроновой Елены Игоревны к Лебедевой Татьяне Валентиновне о признании незаконной ликвидации пожарного эвакуационного выхода в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес, обязании за счёт ответчика восстановить пожарный эвакуационный выход - отказать.

Председательствующий:

Судьи: