Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51379/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Бубновой Е.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых Бубновой Евгении Александровны к Союзу общественных кинологических организаций РКФ о признании решения незаконным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бубнова Е.А. обратилась в суд с иском к Союзу общественных кинологических организаций РКФ о признании незаконным решения Президиума РКФ от 21.04.2021 о лишении права судейства, восстановлении в должности судьи РКФ-FCI, обосновывая тем, что принятое Президиумом РКФ решение является незаконным, необоснованным, нарушающим законные права и интересы истца. 21.04.2021 Президиумом РКФ было принято решение о лишении Бубновой Е.А. права судейства как судьи РКФ-FCI со следующей формулировкой " лишить права судейства Бубнову Е.А. до иного решения Президиума РКФ. Пояснить, что судьи РКФ-FCI не имеют право судить на мероприятиях, проводимых альтернативными организациями (организациями, которые не связанные с деятельностью FCI)". С указанным решением истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку права и обязанности судей в системе РКФ регулируются Положением РКФ о судьях РКФ-FCI по породам собак, что прямо указано в главе 1 "Общие положения", однако указанный документ не содержит запрет на судейство в других кинологических организациях. При вынесении решения о лишении истца прав судейства как судьи в системе РКФ-FCI, ответчиком было нарушено положение РКФ о судьях РКФ-FCI по породам собак (утв. Решением Президиума РКФ от 13.11.2019).

Сторона истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Бубнова Е.А, ссылаясь на недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Бубнову Е.А, ее представителя Корецкую И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Союза общественнвых кинологических организаций - российской кинологической федерации (РКФ) Дребезову М.Э, Голованову Т.А, представителя Квалификационной комиссии судей РКФ по экстерьеру Купляускас Е.С, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Союз общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация является союзом общественных организаций. Деятельность союзов общественных объединений регулируется Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

В силу ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественные объединения независимо от их организационно-правовой формы вправе создавать союзы (ассоциации) общественных объединений на основе учредительных договоров и (или) уставов, принятых союзами (ассоциациями), образуя новые общественные объединения. Правоспособность союзов (ассоциаций) общественных объединений как юридических лиц возникает с момента их государственной регистрации.

Создание, деятельность, реорганизация и (или) ликвидация союзов (ассоциаций) общественных объединений, в том числе с участием иностранных некоммерческих неправительственных организаций, осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 ФЗ "Об общественных объединениях", общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

Деятельность общественных объединений должна быть гласной, а информация об их учредительных и программных документах - общедоступной.

В соответствии с п. 1.1 и 3.1 Устава РКФ, Союз общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация является некоммерческим, добровольным, самоуправляемым, основанным на членстве союзом общественных объединений, созданным в целях содействия развитию отечественной кинологии и кинологии в целом, популизации и культивирования ответственного отношения к собакам, а также в целях осуществления и содействия научной, нормативной, практической организации племенного собаководства, и иных видов деятельности в сфере кинологии.

РКФ является членом Международной кинологической федерации и в своей деятельности должна руководствоваться нормативными документами FCI.

Высшим органом управления РКФ является Общее собрание членов РКФ (п. 7.2.1 Устава РКФ).

Постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом РКФ является Президиум РКФ, который состоит из представителей от каждого члена РКФ и подотчетен Общему собранию членов РКФ, Президент РКФ по должности является членом Президиума РКФ (п. 7.4.1 и 7.4.3 Устава РКФ).

К компетенции Президиума РКФ относится, в том числе, утверждение решений комиссий РКФ об изменении и дополнении действующих нормативов РКФ, о дисквалификации или приостановки кинологической деятельности в системе РКФ (п. 7.4.6.7 Устава РКФ), принятие решений по иным вопросам деятельности РКФ за исключением тех, которые относятся к компетенции других органов управления РКФ за исключения тех, которые относятся к компетенции других органов управления РКФ (п. 7.4.6.8. Устава РКФ).

Деятельность судей в системе РКФ, в том числе, условия присвоения звания судьи РКФ, права и обязанности судей РКФ, порядок наложения взысканий присущи настоящему спору регулировались: до 31.12.2019г. Положением РКФ от 23.04.2008г. "О судьях РКФ-FCI по породам собак"; с 01.01.2020г. Положением РКФ от 13.11.2019г. "О судьях РКФ-FCI по породам собак".

Деятельность судей РКФ-FCI в системе РКФ осуществляется в соответствии с Положением FCI по породам собак, Положением FCI о выставках, Положением РКФ о судьях по породам собак, утвержденное решением Президиума РКФ от 13.11.2019, Положением о сертификатных выставках РКФ, утвержденное Президиума РКФ от 16.10.2019.

Согласно п. 2.21 Положения РКФ о судьях по породам собак, судья РКФ-FCI по породе/породам (со статусом САС/CACIB за рубежом) - специалист по породе/породам собак, получивший разрешение (судейский лист) на судейство собак одной или нескольких пород одной, или нескольких групп в соответствии с действующей классификацией пород FCI и РКФ, в России и за рубежом с правом присуждать собакам титулы CAC/CACIB на выставках, проводимых в системе РКФ, FCI и признаваемых FCI организаций.

В соответствии с пп. "а" ч. 2 раздела 11 Положения FCI по породам собак на любых мероприятиях, проводимых организациями, никак не связанными с FCI, или клубами, входящими в состав таких организаций, в соответсвии с правилами данной организации или входящих в нее клуб. Однако судьи не могут присваивать какие-либо квалификации, делать расстановки, присваивать награды и титулы, которые создают видимость признания со стороны FCI.

Судом установлено, что решение о лишении права судейства Бубновой Е.А. от 24.04.2021 было принято Членами Президиума РКФ на заседании 21.04.2021.

Основанием для лишения права судейства Бубновой Е.А. послужило осуществление Бубновой Е.А. судейства на выставке ранга CACIB кинологической организации, не ведущей деятельность в системе РКФ-FCI, правилами проведения которой предусмотрено присвоение сертификатов, наград, титулов, создающих видимость признания со стороны FCI.

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств 26.12.2020 истец Бубнова Е.А. осуществляла судейство на выставке организации, которая не входит в систему РКФ и FCI, а именно на зоотехническом мероприятии "МОСКВА.КУБОК МИРА 2020".

Согласно информации о записи на мероприятие "МОСКВА.КУБОК МИРА 2020", размещенной на сайте организатора в сети Интернет, правилами проведения закрытого зоотехнического мероприятия "МОСКВА.КУБОК МИРА 2020", на выставке присуждались сертификаты, награды, титулы.

Истцом заявлено требование о признании незаконным решения Президиума РКФ от 21.04.2021 г. о лишении права судейства.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 3 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания решения Президиума РКФ от 21.04.2021 о лишении права судейства незаконным не имеется, поскольку решение было вынесено уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих какие-либо нарушения при проведении заседания Президиума. Кроме того, материалами дела подтверждено, что Бубнова Е.А, нарушила правила, установленные пп. "а" ч. 2 раздела 11 Положения FCI о судьях по породам собак, поскольку присуждение сертификатов, наград, титулов, схожих до степени смешения с присваиваемыми FCI, создающих видимость признания со стороны FCI, может вводить в заблуждение владельцев собак, будущих приобретателей щенков, рожденных от таких собак, создавать угрозу чистопородному разведению и благополучию собак.

При этом суд принял во внимание, что несогласие с принятым решением, это субъективное мнение Истца, которое не может быть основанием для признания такого решения незаконным, в Компетенцию Президиума РКФ входит рассмотрение вопросов о дисквалификации или приостановки кинологической деятельности в системе РКФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что РКФ является членом Международной кинологической федерации и в своей деятельности должно руководствоваться нормативными документами FCI.

Суд дал правильное толкование пп. "а" ч. 2 раздела 11 Положения FCI по породам собак, согласно которым судьи не могут присваивать какие-либо квалификации, делать расстановки, присваивать награды и титулы, которые создают видимость признания со стороны FCI.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство о вызове свидетеля для пояснения статуса СКОР и проводимых им выставок, разнице в присваемых титулах и выдаваемых сертификатах, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае ходатайство о вызове свидетеля основывалось не на выяснении фактических обстоятельств, а правовой оценке представленных суду доказательств.

Привлечение к участию в деле Квалификационной комиссии судей РКФ по экстерьеру не привело к принятию неправильного решения, а также не повлияло на права и обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом, при разрешении спора, истец возражений против привлечения Квалификационной комиссии судей РКФ по экстерьеру не заявлял.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: