Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-51390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р ... дело по апелляционной жалобе ответчика АО "ПИК-Индустрия" на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года, которым постановлено:

" Иск Барышевой А.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ПИК-Индустрия" в пользу Барышевой А.Ю. неустойку в размере 8 0000 руб, излишне уплаченные ответчику по договору денежные средства в сумме 42117 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 66058 руб. 70 коп, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Взыскать с АО "ПИК-Индустрия" в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 3642 руб. 39 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 177710 руб. 15 коп. за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцу объекта долевого участия в строительстве, излишне уплаченные ответчику по договору денежные средства в сумме 42117 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по указанному договору, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка. Площадь переданной истцу квартиры меньше площади, указанной в договоре, и ответчик должен вернуть излишне уплаченные истцом денежные средства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату услуг представителя.

Истец в суд не явилась, направила своего представителя Дворецкого В.Р, который заявленные требования полностью поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчиком представлены возражения на иск с просьбой заявленные требования отклонить, а в случае их удовлетворения снизить взыскиваемые истцом суммы в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части по доводам апелляционной жалобы просит ответчик АО "ПИК-Индустрия".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания излишне уплаченные ответчику по договору денежные средства и изменению в части размера штрафа, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2020 года между застройщиком АО "ПИК-Индустрия" и участником долевого строительства Барышевой А.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве N МещЛес - 6.2 (кв) - 5/11/3(1) (АК) по постройке многоквартирного дома по адресу*** объект долевого строительства - квартира по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: секция 5, условный номер 363, этаж 11, количество комнат 1, общая проектная площадь 40, 8 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства - 8591949 руб. 60 коп. Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства. По условиям договора участия в долевом строительстве *** от 17 июня 2020 года срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 15 ноября 2020 года.

Фактически квартира площадью 40, 6 кв.м. передана истцу по передаточному акту 15 марта 2021 года.

Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта истцу сторонами не заключалось.

Суд первой инстанции признал, что за период со 02 января 2021 года по 15 марта 2021 года неустойка за нарушение сроков передачи квартиры истцу составит 177 710 руб. 15 коп.

Суд принял во внимание доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, а равно обстоятельства передачи объекта строительства, и признал, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям предполагаемого нарушения обязательства. При этом суд исходил из следующего.

на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагал, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 80000 руб.

По условиям п.4.4 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве проведение взаиморасчетов в случае в случае расхождения фактической площади квартиры, с проектной площадью квартиры, производится если расхождение составляет более 0, 5 кв.м.

Как следует из обжалуемого решения, удовлетворяя требования истца о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что п. 4.4 договора долевого участия в строительстве является недействительным в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установив, что общая проектная площадь подлежащей передаче истцу квартиры по условиям договора составляет 40, 8 кв.м, по акту приема-передачи от 15 марта 2021 года истцу передана квартира площадью 40, 6 кв.м, что на 0, 2 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в сумме 42117 руб. 40 коп.

Признав, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда 50000 руб. является несоразмерным, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 66 058 руб. 70 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 3 642 руб. 39 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда, при этом отмечает, что в указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с АО "ПИК-Индустрия" излишне уплаченных по договору денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Как следует из материалов дела, условиями договора N участия в долевом строительстве *** от 17 июня 2020 года сторонами согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания п. 4.4 договора недействительным в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей. При этом судебная коллегия отмечает, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, истец согласился с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал ее заключить договор на определенных условиях, суду не представлено. Кроме того, каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, данное условие договора также не противоречит.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований в части взыскания излишне уплаченных денежных средств, в связи с чем, учитывая положения ст.ст. 328, 330 судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в указанной части с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку удовлетворены имущественные требования потребителя на сумму 80 000 руб, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" решение суда подлежит изменению в части штрафа с уменьшением суммы взыскания до 40 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, подлежит изменению размер взысканных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб, при этом, судебная коллегия учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит изменению размер взысканной в бюджет города Москвы государственной пошлины до 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года отменить в части взыскания излишне уплаченных по договору денежных средств.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Барышевой А.Ю. к АО "ПИК-Индустрия" о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств - отказать.

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года изменить в части размера штрафа, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Взыскать с АО "ПИК-Индустрия" в пользу Барышевой А.Ю. штраф в размере 40 000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО "ПИК-Индустрия" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 600 руб.

В остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: