Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51399/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-1736/2021 по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 24 сентября 2021 года по иску Шатунова Александра Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключения договора аренды, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Шатунова Александра Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключения договора аренды, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛА:

Шатунов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, с учетом требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ, об обязании заключения с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:21:0140304:12 площадью 1851 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, предоставляемого правообладателю здания, расположенного на данном участке, с указанием, что договор применяется к правоотношениям, возникшим с 19 февраля 2021 г, то есть с момента регистрации права собственности на здание, а также взыскании с ответчика излишне уплаченной арендной платы за период с 19.02.2021 по 31.03.2021 г. в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Истец, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание первой инстанции не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, указав, что договор аренды от 30.12.2019 г. до настоящего времени не расторгнут.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых оснований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Шатунов А.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По общему правилу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ, законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

Так, согласно пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуюсь статьями 450, 620, 621 ГК РФ, пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что 30 декабря 2019 г. между Департаментом городского имущества и Шатуновым А.А, во исполнении распоряжения ДГИ адрес от 24 октября 2019 N41712 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: адрес, адрес, адрес" и протокола о результатах торгов от 05 декабря 2019 г. был заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 77:21:0140304:12 площадью 1851 кв.м.

Как следует из п.1.4 договора, участок предоставляется для целей строительства и эксплуатации объекта жилищного строительства с характеристиками, указанными в договоре аренды.

Договор заключен сроком на 1 год и 6 месяцев, вступает в силу с даты его государ-стве5нной регистрации в Управлении Росреестра по Москве. Действие договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно законодательства (п.п.2.1, 2.2, 2.4 договора).

Размер ежегодной арендной платы за участок устанавливается в размере, определенном по результатам проведения аукциона и указанном в протоколе о результатах аукциона и составляет сумма (п.3.1 договора).

Арендатор обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта в течение 1 года и 6 месяцев со дня государственной регистрации договора. После завершения строительства арендатор обязуется уведомить арендодателя о государственной регистрации права собственности на возведенный объект капитального строительства (п.4.1 договора).

20 января 2020 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора аренды на 1 год 6 месяцев, то есть до 20 июля 2021 г.

Во исполнение условий договора аренды Шатуновым А.А. на земельном участке было возведено жилое строение площадью 45, 3 кв.м. с кадастровым номером 77:21:0140304:326. Государственная регистрация права собственности фио произведена в ЕГРН 19 февраля 2021 г.

Департамент городского имущества адрес направил в адрес фио проекты соглашения от 16 августа 2021 г. о расторжении договора аренды от 30 декабря 2019 г. с 16 августа 2021 г, а также проект договора аренды указанного участка от 16 августа 2021 г. для целей эксплуатации индивидуального жилого дома сроком до 21 июля 2070 г. и ежегодной арендной платой с 16 августа 2021 г. в размере сумма

25 августа 2021г. Шатунов А.А. направил в ДГИ адрес протокол разногласий, в котором указал, что арендная плата в размере сумма должна начисляться с даты регистрации объекта недвижимости, то есть с 19.02.2021г.

В ответ на протокол разногласий ДГИ адрес письмом от 07 сентября 2021 г. отказал во внесении изменений в проект договора аренды указав, что дата начисления арендной платы устанавливается с даты расторжения договора от 30.12.2019 г.

По условиям договора аренды от 30.12.2019 г. изменения и/или дополнения к Договору могут быть совершены сторонами в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Данным договором аренды не предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор в связи с завершением строительства жилого дома.

Договор аренды заключен на срок до 20 июля 2021 г, который до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 309-310 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения от арендных платежей за указанный период.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции также не нашел оснований для обязания заключения нового договора аренды и взыскания излишне уплаченной арендной платы по не расторгнутому договору.

При этом суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, пришел к выводу, что требования о компенсации морального вреда не нашли своих оснований в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что действие договора аренды не истекли на момент обращения в суд, истец намерен изменить условия ранее заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка, а именно его разрешенного использования, не является правовым основанием для возникновения права собственности в дальнейшем, поскольку собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащий ему земельный участок для иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: