Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51509/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Беккера А.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с фио и Беккера А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору N НКЛ-4399/АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.06.2018 года в размере сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность - сумма; просроченная задолженность по процентам - сумма; неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма; неустойку за несвоевременное погашение кредита - сумма

Взыскать с фио в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору N НКЛ-4588/АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.10.2018 года в размере сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность - сумма; просроченная задолженность по процентам - сумма; проценты за кредит - сумма; ссудная задолженность - сумма; неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма; неустойку за несвоевременное погашение кредита - сумма

Взыскать в солидарном порядке с фио и Беккера А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам Федотову А.В, Беккеру А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Птицекопмлекс Выксово" заключен договор N НКЛ-4399/АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.06.2018 года, по условиям которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия на срок по 24.06.2020 года с лимитом сумма В обеспечение указанного кредитного обязательства заемщика заключены договор поручительства NДП-4399/2 от 10.07.2018 года с Федотовым А.В. и договор поручительства NДП-4399/1 от 10.07.2018 года с Беккер А.А. Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Птицекомплекс Выксово" 31 октября 2018 года заключен договор N НКЛ-4588/АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику открыты кредитная линия на срок до 20.04.2022 года с лимитом сумма В обеспечение указанного кредитного обязательства был заключен договор поручительства NДП-4588/2 от 31.10.2018 года с Федотовым А.В. Заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 04.12.2020 года задолженность ООО "Птицекомплекс Выксово" по договору NНКЛ-4399/АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.06.2018 года составляет сумма, по договору N НКЛ-4588/АСРМ от 31.10.2018 года - сумма Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам являлось также поручительство ООО "Торговый Дом "Золотое яичко" на основании заключенных договоров поручительства N ДП-4588/1 от 31.10.2018 года, N ДП-4399/3 от 19.07.2018 года. В связи с неисполнением должником своих обязательств банк реализовал свое право на досрочный возврат всей суммы задолженности с заемщика, направив 25.02.2020 года требование о необходимости погашения всей суммы задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления, которое ответчиком не удовлетворено.

После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков фио и Беккера А.А. задолженность по договору NНКЛ-4399/АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.06.2019 года в размере сумма, расходы на оплату госпошлины сумма, взыскать с фио задолженность по договору NНКЛ-4588/АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.10.2018 года в размере сумма

В суде первой инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Беккер А.А. и его представитель по доверенности фио в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, просили приостановить производство по делу до вынесения решения Арбитражным судом адрес.

Ответчик Федотов А.В, третьи лица ООО "Птицекомплекс Выксово", фио, ООО "ТД Золотое яичко" в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, позицию по заявленным исковым требования не представили, на основании п.3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Беккер А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики Беккер А.А, Федотов А.В, третьи лица ООО "Птицекомплекс Выксово", фио, ООО "ТД Золотое яичко" не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ПАО "Сбербанк России" - фио, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца ПАО "Сбербанк России".

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Птицекопмлекс Выксово" 26.06.2018 года заключен договор NНКЛ-4399/АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия на срок по 24.06.2020 года с лимитом сумма, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ООО "Птицекопмлекс Выксово" по кредитному договору NНКЛ-4399/АСРМ от 26.06.2018 года являлось поручительство фио на основании договора поручительства NДП-4399/2 от 10.07.2018 года и поручительство Беккера А.А. на основании договора поручительства NДП-4399/1 от 10.07.2018 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Птицекомплекс Выксово" 31 октября 2018 года заключен договор NНКЛ-4588/АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику открыты кредитная линия на срок до 20.04.2022 года с лимитом сумма

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в обеспечение обязательства заемщика по договору NНКЛ-4588/АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 октября 2018 года был заключен договор поручительства NДП-4588/2 от 31.10.2018 года с Федотовым А.В.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика ООО "Птицекопмлекс Выксово" по кредитному договору NНКЛ-4399/АСРМ от 26.06.2018 года и по договору NНКЛ-4588/АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 октября 2018 года являлось поручительство ООО "Торговый Дом "Золотое яичко" на основании договоров поручительства N ДП-4588/1 от 31.10.2018 года, N ДП-4399/3 от 19.07.2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО "Сбербанк России" указывал на то, что исполнил свои обязательства по кредитному договору NНКЛ-4399/АСРМ от 26.06.2018 года и по договору NНКЛ-4588/АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 октября 2018 года, предоставив заемщику денежные средства, в то время как обязательство заемщика в соответствии с условиями кредитных договоров исполнено не было.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договоров поручительства обратиться к поручителям Беккеру А.А. и Федотову А.В. с требованием об исполнении обязательств, поскольку обязательство заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по кредитным договорам не было исполнено.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст, ст. 810, 819, 811 ГК РФ), о договоре поручительства, ответственность поручителя (ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ), исходил из того, что обязательство заемщика ООО "Птицекопмлекс Выксово" по кредитному договору NНКЛ-4399/АСРМ от 26.06.2018 года и по договору NНКЛ-4588/АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 октября 2018 года в установленный договорами срок не исполнено, принимая во внимание, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, пришел к правильному выводу о взыскании в солидарном порядке с фио и Беккера А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по договору NНКЛ-4399/АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.06.2018 года в размере сумма, о взыскании с фио в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по договору NНКЛ-4588/АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.10.2018 года в размере сумма

Судебные расходы судом первой инстанции распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается судебная коллегия. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права направлен на иное толкование и применение ответчиком ном действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность с поручителей Беккера А.А. и с фио, поскольку определением Арбитражного суда адрес от 20 апреля 2021 года по делу NА-43-44427/2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Птицекопмлекс Выксово" требования ПАО "Сбербанк России" в сумме сумма, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда, так как истец вправе сам выбирать способ погашения задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, названный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия, оснований для иной оценки не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в Арбитражном суде адрес рассматривается дело NА43-44427/2019 о банкротстве ООО "Птицекопмлекс Выксово", где в реестр требований кредиторов должника ООО "Птицекопмлекс Выксово" в третью очередь включено требование Беккера А.А, не имеет правового значения, поскольку ПАО "Сбербанк России" не является стороной взаимных расчетов между фио и ООО "Птицекопмлекс Выксово".

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беккера А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: