Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N 2-5050/2021 по заявлению Эскамилья Вега Л.Л. об оспаривании действий нотариуса города Москвы Запрягаевой О.В.

по апелляционной жалобе Эскамилья Вега Л.Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований заявления Эскамилья Вега Л.Л. об оспаривании действий нотариуса города Москвы Запрягаевой О.В, устранении нарушений отказать.

установила:

Заявитель Эскамилья Вега Лаура Луисовна обратилась в суд с требованиями об оспаривании действий нотариуса города Москвы Запрягаевой О.В, выразившихся в отказе нотариуса в ознакомлении заявителя с материалами наследственного дела N ***, и возложении на нотариуса обязанности предоставить заявителю право ознакомления с материалами наследственного дела в отношении наследодателя Давыдова Д.В, умершего 28 августа 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2020 года скоропостижно скончался Давыдов Д.В, с которым она с **** года состояла в браке, который был зарегистрирован не в отделении ЗАГС, а в церкви. Наследственное дело к имуществу Давыдова Д.В. открыто на основании заявлений иногородних лиц, утверждающих, что у умершего есть двое несовершеннолетних детей. Заявитель обратилась к нотариусу г. Москвы Запрягаевой О.В. с заявлением на оформление наследственных прав. При этом нотариус незаконно отказала заявителю в ознакомлении с материалами наследственного дела.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Эскамилья Вега Л.Л. доводы и требования заявления поддержала.

Заинтересованное лицо нотариус города Москвы Запрягаева О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Эскамилья Вега Л.Л, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Заявитель Эскамилья Вега Л.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо нотариус города Москвы Запрягаева О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила. При таком положении, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 августа 2020 года умер Давыдов Денис Васильевич.

После его смерти нотариусом города Москвы Запрягаевой О.В. открыто наследственное дело N ***.

24 февраля 2021 года к нотариусу города Москвы Запрягаевой О.В. с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Давыдова Д.В, умершего **** года, по всем основаниям обратилась заявитель Эскамилья Вега Л.Л, а также 26 апреля 2021 года от нее же поступило заявление о предоставлении возможности ознакомления с материалами наследственного дела N ****.

Согласно постановлению нотариуса от 26 апреля 2021 года об отказе в совершении нотариального действия, в качестве документа, подтверждающего родство с наследодателем, заявителем было представлено свидетельство о венчании Д.В.Давыдова и Марии (***) Л. Эскамилья Вега.

Как следует из текста заявления, Эскамилья Вега Л.Л. обратилась к нотариусу с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела к имуществу умершего 28 августа 2020 года Давыдова Д.В. и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям после смерти наследодателя.

Постановлением за регистрационным номером N 2 от 26 апреля 2021 года нотариусом отказано Эскамилья Вега Л.Л в выдаче свидетельства о праве на наследство и предоставлении сведений о материалах наследственного дела со ссылкой на ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 3 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

По утверждению Эскамилья Вега Л.Л, наследодатель Давыдов Д.В. являлся ее супругом, с которым они венчались в церкви 14 июля 2002 года, то есть отношения между ними были зарегистрированы церковным браком. Как указывает заявитель, в этом браке приобретено имущество, на которое в настоящее время имеют притязания иные лица, заявляющие себя в качестве наследников, и которыми принимаются меры к выселению заявителя из квартиры, лишении имущества. Кроме того, указала, что она также является генеральным директором ООО Триумф Сити, перед которым у наследодателя имелись неисполненные денежные обязательства. Эскамилья Вега Л.Л. считает, что является наследником к имуществу наследодателя Давыдова Д.В, а действия нотариуса привели к отчуждению посторонним лицам приобретённой ею в церковном браке с наследодателем недвижимости, в том числе квартиры. Несмотря на обращение заявителя, нотариус не предоставила ей право ознакомления с материалами наследственного дела, что заявитель находит незаконным, поскольку тем самым нотариус лишает заявителя права заявить свои права в отношении наследственного имущества.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" а кты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан (п.1).

Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть (п.2).

Акты гражданского состояния, совершенные по религиозным обрядам до образования или восстановления органов записи актов гражданского состояния, приравниваются к актам гражданского состояния, совершенным в органах записи актов гражданского состояния в соответствии с действовавшим на момент их совершения законодательством, и не требуют последующей государственной регистрации (п.3).

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей. Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами.

Согласно абз.2 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 10 СК РФ, ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.3 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что нотариусом обоснованно отказано заявителю в ознакомлении с материалами наследственного дела, поскольку Эскамилья Вега Л.Л. не является супругой наследодателя Давыдова Д.В, а потому не входит в круг его наследников.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, поскольку они основаны на тщательной и верной оценке представленных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Установив, что заявитель к числу лиц, поименованных в ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которым могут выдаваться сведения о совершенных нотариальных действиях, не относится, заявитель не является супругой наследодателя и не входит в круг его наследников, суд пришел к правильному выводу о том, что действиями нотариуса г. Москвы Запрягаевой О.В. права заявителя не были нарушены.

При этом суд обоснованно учел, что в силу ст.10 СК РФ п рава и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. В данном случае заявителем факт государственной регистрации брака не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие с несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, аналогичны позиции заявителя, изложенной в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Эскамилья Вега Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: