Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при ведении протокола секретарем фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца Платицыной А.В. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Платицыной Арины Викторовны к нотариусу адрес фио, фио о признании завещания недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио и к нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2020 года умер ее родной дядя - фио После его смерти истец обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав и ей стало известно, что умершим было составлено завещание, заверенное нотариусом фио, согласно которому имущество, принадлежащее при жизни наследодателю, должно перейти в собственность посторонним лицам. Однако, умерший долгий период времени страдал некоторыми заболеваниями, в частности хроническим алкоголизмом и раком горла, в связи с чем, по мнению истца, в момент составления завещания не был полностью дееспособным, или находился в таком состоянии, когда был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец просит суд признать недействительным завещание, составленное фио в пользу ответчика и удостоверенного нотариусом адрес фио

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности фио явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Клинков А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Нотариус фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Платицыной А.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Клинкова А.Б, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 22.03.2020 года умер фио, которому на момент смерти принадлежала квартира по адресу: Москва адрес.

20.06.2014 года фио завещал все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: Москва адрес фио

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для проверки доводов истца по ходатайству представителя истца судом по делу проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов N179-4 от 01.06.2021 года ПКБ N1 им. фио, в представленной медицинской документации и материалах гражданского дела не содержится сведений о наличии у фио в юридически значимый период признаков нарушенного сознания, грубых расстройств памяти, мышления, интеллекта, психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), что свидетельствует об отсутствии у фио какого-либо психического расстройства, лишавшего его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления завещания от 20.06.2014 года.

Разрешая спор, дав оценку совокупности доказательств по делу, в том числе заключению экспертов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания фио не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. С учетом изложенного, а также учитывая, что фио на момент совершения сделки не был лишен дееспособности в удовлетворении иска обоснованно отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом приведенной нормы закона доводы апелляционной жалобы истца о кабальности завещания не могут быть предметом проверки судебной коллегии, поскольку требования по таким основаниям в суде первой инстанции не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец производила за наследодателя оплату коммунальных услуг, впоследствии прекратила с ним отношения, после чего ответчик Клинков А.Б. стал оплачивать за наследодателя коммунальные услуги, в обмен на что на его имя было составлено завещание, направлены на иную оценку доказательств по делу, выводов суда по существу не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки достаточности, достоверности, относимости и допустимости доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции счел достаточным объем представленных по делу доказательств и дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио

гр.д. N 33-51672/2021

N 2-1818/2021 (I инст.)

УИД: 77RS0032-02-2020-001786-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей фио, фио, при ведении протокола секретарем фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца Платицыной А.В. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи