Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51716/2021

Судья суда 1-ой инстанции Багринцева Н.Ю. Гражданское дело N 33-51716/2021

в суде 1-ой инстанции N 2- *** /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В. при помощнике судьи Волгине Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе *** адрес телерадиокомпания" на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика *** адрес телерадиокомпания" о разъяснении решения суда отказать;

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от дата частично удовлетворены исковые требования фио, постановлено: обязать Государственное автономное учреждение адрес телерадиокомпания" выдать фио трудовую книжку, расчетный листок за дата, приказ об увольнении, справку о заработной плате за *** и *** годы; взыскать с *** адрес телерадиокомпания" в пользу фио задолженность по заработной плате, причитающуейся при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, а также за каждый день задержки выдачи трудовой книжки начиная с дата по день фактической выдачи трудовой книжки из расчета сумма за каждый день задержки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, а также за каждый день задержки начиная с дата по день фактического расчета включительно, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от сумм сумма за каждый день задержки компенсацию морального вреда в размере сумма; в остальной части иска - отказать; взыскать с Государственное автономное учреждение адрес телерадиокомпания" госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме сумма, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тушинского районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба *** адрес телерадиокомпания" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Тушинского районного суда г. Москвы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба ГАУ адрес телерадиокомпания" - без удовлетворения.

ГАУ адрес телерадиокомпания" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Тушинского районного суда г. Москвы от дата, просило разъяснить решение в части конкретизации суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с дата по день фактической выдачи трудовой книжки из расчета сумма за каждый день задержки, принять расчет ответчика.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ГАУ адрес телерадиокомпания", полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из приведенных норм следует, что разъяснение решения суда является способом устранения недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Отказывая ГАУ адрес телерадиокомпания" в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от дата, судья суда первой инстанции исходил из того, что указанное решение не содержит неясностей и неточностей, требующих разъяснений.

Как усматривается из решения, вывод суда, указанный в резолютивной части решения о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с дата по день фактической выдачи трудовой книжки из расчета сумма за каждый день задержки, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности в вопросе исполнения решения суда не содержит.

При указанных обстоятельствах судья судебной коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению, учитывая, что ее доводы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу *** адрес телерадиокомпания" - без удовлетворения.

Судья: