Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51725/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лесиной Т.П. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда адрес от 23.05.2019 г. в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес до вступления решения суда в законную силу, запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать какие-либо права на указанную квартиру, их переход и прекращение,

УСТАНОВИЛ:

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 23.05.2019 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес. д. 8, кв. 59 до вступления решения суда в законную силу.

Заявитель фио обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, мотивированное тем, что в настоящее время основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, поскольку решение Черемушкинского районного суда адрес от 31.05.2019 г. вступило в законную силу.

Истец Лесина Т.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Заявитель фио, ответчик Лесин П.Б. в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 31.05.2019 г. частично удовлетворены исковые требования Лесиной Т.П. к Лесину П.Б, Козюхиной М.И, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и по встречному иску фио к Лесиным П.Б, Т.П, Козюхиной М.И. о признании добросовестным приобретателем.

При этом за Лесиной Т.П. признано право собственности на 44/100 долей квартиры по адресу: адрес, а фио признан добросовестным приобретателем 55/100 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2019 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 31.05.2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 г. решение Черемушкинского районного суда адрес от 31.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2019 года оставлены без изменения.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что решение Черемушкинского районного суда адрес от 31.05.2019 г. вступило в законную силу, суд в соответствии со ст. 144 ч. 3 ГПК РФ, полагал возможным отменить меры по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, так как решение суда вступило в законную силу, в части исковых требований отказано, а в остальной части указанные обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: