Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51756/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-3001/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио на решение Бутырского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований адрес Москвы к Валиковой Татьяне Сергеевне, Волковой Нине Артемьевне, Максимовой Елене Георгиевне о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы или Департамент) обратился в суд с иском к ответчикам Валиковой Т.С, Волковой Н.А, Максимовой Е.Г, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес по 9-й адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Волкова Н.А, Максимова Е.Г, Валикова Т.С. являются собственниками отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 50, 4 кв.м, общей 49, 2 кв.м, жилой 33, 9 кв.м. в доме по адресу: адрес. Решением Бутырского районного суда адрес от 27 июля 2017 года определены доли в праве собственности на указанную квартиру, за Максимовой Е.Г. и фио признано право собственности по 1/2 доле в праве. Валикова Т.С. является собственником ? доли на основании договора купли-продажи от 10 января 2018 года, заключенного между фио и Валиковой Т.С. В квартире имеют регистрацию: Валикова Т.С. и её несовершеннолетние дети фио (2003 г..р.) и фио (2007 г..р.), Волкова Н.А. и Максимова Е.Г. Фактически в спорном жилом помещении постоянно проживают Волкова Н.А. (1924 г..р.), Максимова Е.Г. и фио (сын Максимовой Е.Г.). Собственникам Волковой Н.А, Максимовой Е.Г. и Валиковой Т.С. взамен освобождаемой ими трехкомнатной квартиры предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью 73, 1 кв.м, общей площадью 68, 9 кв.м, жилой 39, 8 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес, с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Собственниками Волковой Н.А. и Максимовой Е.Г. дан письменный отказ на предложенную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес. Собственник Валикова Т.С. дала письменное согласие на предложенную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес.

Учитывая это, истец, с учетом уточнения требований, просил суд прекратить право собственности на квартиру N 13 по адресу: адрес, -Волковой Нины Артемьевны (1/6 доля в праве); Максимовой Елены Георгиевны (1/3 доля в праве); Валиковой Татьяны Сергеевны (1/2 доля в праве); признать право собственности на квартиру N 170 по адресу: адрес, соразмерно приходящимся долям - Волковой Нины Артемьевны (1/6 доля в праве); Максимовой Елены Георгиевны (1/3 доля в праве); Валиковой Татьяны Сергеевны (1/2 доля в праве); выселить названных ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить их в квартиру N 170, расположенную по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчиков Волковой Н.А, Валиковой Т.С, представителя третьего лица Префектуры адрес, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Департамента - фио, возражения ответчика Максимовой Е.Г, представителя ответчика Волковой Н.А. - фио, представителя Московского фонда реновации и жилой застройки - фио, заключение прокурора, полагавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 13 апреля 2021 года доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру N 13 в доме 9 по адрес в адрес разделены следующим образом: Максимова Е.Г. - 33, 33 %; Волкова Н.А. - 16, 67 %, фиоС - 50 %.

Таким образом, Волкова Н.А. (1/6 доля в праве), Максимова Е.Г. (1/3 доля в праве) и Валикова Т.С. (1/2 доля в праве, которая приобретена на основании договора купли-продажи с дочерью Максимовой Е.Г.) являются собственниками отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 50, 4 кв.м, общей 49, 2 кв.м, жилой 33, 9 кв.м. в доме по адресу: адрес.

Решением Бутырского районного суда адрес от 08 августа 2018 года отказано

в удовлетворении требований Валиковой Т.С. к Максимовой Е.Г, Волковой Н.А.

о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой

N 13 в доме 9 по адрес в адрес.

В квартире N 13 дома 9 по 9-й адрес в адрес имеют регистрацию

на 13 апреля 2021 года: Волкова Н.А, Максимова Е.Г, Валикова Т.С. На жилищном учете не состоят.

Волкова Н.А. является, кроме прочего, инвалидом-колясочником, нуждается в оборудовании жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями для инвалидов, имеющих нарушения здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата, в том числе использующих кресла-коляски и иные вспомогательные средства передвижения.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года

N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес по 9-й адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.

В рамках указанной программы, ДГИ адрес неоднократно направлял Валиковой Т.С. и семье Волковой Н.А. - Максимовой Е.Г. предложения о заключении договоров мены, с сообщением о том, что МКД включен в программу реновации, а потому в целях заключения договора о переходе права собственности на жилое помещение/мены ответчикам предлагались жилые помещения к осмотру.

Так, ДГИ адрес 25 декабря 2019 года ответчикам была предложена квартира

N 150 по адресу: адрес, от которой Волкова Н.А. и Максимова Е.Г. отказались 13 января 2020 года (т. 1 л.д.37 с оборота, 38). Информация об ознакомлении Валиковой Т.С. с указанным предложением в материалы дела не представлена.

31 июля 2020 года ответчикам была предложена квартира N 5 по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 31-32 оборот).

Как следует из заявления Максимовой Е.Г. от 13 августа 2020 года, она направила в адрес ДГИ адрес отказ также от предложенной квартиры N 5 по адресу: адрес площадью 82, 7 кв.м, общей (без летних) 80, 8 кв.м, жилой 46 кв.м. трехкомнатной, расположенной на третьем этаже, также с указанием на неприспособленность под нужды инвалида-колясочника 1 группы. В адрес ДГИ адрес направлено заявление об отказе и причинах такого отказа (т. 1 л.д. 31).

Валикова Т.С. 13 августа 2020 года на предложенную трехкомнатную квартиру N 5 по адресу: адрес площадью 82, 7 кв.м, общей (без летних) 80, 8 кв.м, жилой 46 кв.м, расположенную на третьем этаже, согласилась, а также подписала обязательство освободить жилое помещение (т. 1 л.д. 32, 33).

28 августа 2020 года ответчикам предложена квартира N 135 по адресу: адрес. (т. 1 л.д.26, 26 оборот). Информация об ознакомлении Валиковой Т.С. с указанным предложением в материалы дела не представлена.

Согласно представленному в материалах дела акту осмотра, Максимовой Е.Г. осматривалось предложенное помещение N 135 по адресу: адрес, предоставляемое в рамках Постановления Правительства Москвы от 01 августа 2017 года N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фронда в адрес", по результатам которого указано на невозможность пользоваться местами общего пользования инвалида-колясочника 1 группы собственника Волковой Н.А.

01 октября 2020 года ответчикам предложена квартира N 170 по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 30 оборот). Валикова Т.С, как следует из представленного в деле предложения, указанного предложения о заключении договора не получила, указанное предложение получено 25 февраля 2021 года Максимовой Е.Г, которая представителем Валиковой Т.С. не являлась и не является (т. 1 л.д. 30 оборот).

04 декабря 2020 года принято Распоряжение N 41833 о предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, согласно которому постановлено предоставить Валиковой Т.С. (1/2 доля в праве), Максимовой Е.Г. (1 /3 доля в праве), Волковой Н.А. (1/6 доля в праве) взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 50, 4кв.м, общей площадью 49, 2 кв.м, жилой площадью 33, 9 кв. м. в доме по адресу: адрес, равнозначную отдельную трёхкомнатную квартиру площадью жилого помещения 73, 1 кв.м, общей площадью 68, 9 кв.м, жилой площадью 39, 8 кв. м. в доме-новостройке по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности (т. 1 л.д. 25).

10 декабря 2020 года ДГИ адрес на основании Распоряжения N 41833

от 04 декабря 2020 года, в адрес Волковой Н.А, Максимовой Е.Г, Валиковой Т.С. направило предложение о заключении договора и проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение - квартиру N 170 по адресу: адрес. Информация о получении Валиковой Т.С. данных документов в материалы дела истцом не представлена.

Согласно представленному в дело заявлению в адрес ДГИ адрес, Волкова Н.А. и Максимова Е.Г. отказались от предложенной им квартиры N 170 по адресу: адрес, с указанием, что причины отказа указаны в акте осмотра от 06 октября 2020 года (т. 1 л.д. 30, 221-222).

В материалах дела ДГИ адрес представлен Акт осмотра помещения, принадлежащего на праве собственности адрес от 15 апреля 2021 года, исходя из которого, квартира N 170 в доме 14, корп. 2 по адрес в адрес (2/14) является отдельной трехкомнатной, юридически свободной, имеет площадь 68, 9 кв.м, готова к заселению. Также представлены фотофиксация и поэтажный план (т. 2 л.д. 26-29).

Как следует из представленной в дело переписки управляющей компании, жителями дома освобождены 123 квартиры, все инженерные коммуникации подключены, срываются сроки сноса данного пятиэтажного дома. Жилищник несет коммунальные расходы, убытки.

Возражая против иска Максимова Е.Г. представляющая также интересы Волковой Н.А, указывала, что Волкова Н.А, паспортные данные, в настоящее время является инвалидом первой группы, ветераном труда, ветераном ВОВ, вдовой ветерана ИОВ -1 гр, (удостоверение ветерана труда от 03 февраля 1997 года, удостоверение ветерана ВОВ от 12 марта 2001 года, удостоверение "вдова ИОВ -1гр" от 30 марта 2007 года), инвалидом-колясочником. Спорное жилое помещение, как и жилое помещение, предложенное для переселения непригодно для проживания инвалида-колясочника, а именно инвалида, имеющего нарушение здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата, использующего кресло-коляску. Волкова Н.А. является инвалидом-колясочником с декабря 2018 года, нуждается в специально оборудованном жилом помещении. Также указывала, что Валикова Т.С. является посторонним для Волковой Н.А. и Максимовой Е.Г. лицом, решением суда в её вселении в спорную квартиру отказано. Просила в иске отказать, указывая, что в настоящее время ни Волкова Н.А, ни Максимова Е.Г. в спорной квартире проживать не имеют возможности и не проживают в связи с неприспособленностью жилого помещения для инвалида-колясочника Волковой Н.А, а также в связи с наличием опасений за свою жизнь и здоровье.

Согласно сведениям Департамента труда и социальной защиты населения адрес Волкова Н.А. состоит на учете в адрес Лианозово, где ей ежемесячно производятся следующие виды выплат: - региональная социальная доплата к пенсии

в размере сумма; - ежемесячная денежная компенсация члену семьи умершего инвалида вследствие военной травмы по 306-ФЗ в размере сумма. По сведениям ГУ ПФР N 6, - Волковой Н.А. производятся следующие виды выплат: - пенсия по старости в размере сумма; - ежемесячная денежная выплата инвалиду 1 группы в размере сумма. Ежемесячная сумма выплат Волковой Н.А. составляет сумма. В апреле 2021 года Волковой Н.А. из средств городского бюджета выплачена единовременная материальная помощь в связи с 76-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне в размере сумма.

В 2019-2020 гг. Волкова Н.А. обращалась за назначением и выплатой компенсации

за технические средства реабилитации. В филиале "Митино" ГБУ ТЦСО "Щукин", Волкова Н.А. состоит на учете с 29 сентября 2019 года, ею получены технические средства реабилитации. 20 апреля 2021 года Волкова Н.А. обеспечена абсорбирующими изделиями. Волкова Н.А. состоит на социальном патронаже в филиале "Северный" ГБУ ТЦСО "Бибирево" с 28 марта 2008 года. 12 мая 2021 года оказаны следующие виды помощи: электронные социальные сертификаты н продукты питания, предоставлены товары длительного пользования (телевизор и ноутбук, стиральная машина, холодильник). 20 марта 2020 года в Управе адрес Максимовой Е.Г. для Волковой Н.А. получена юбилейная медаль "75 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг", 30 апреля 2021 года Максимовой Е.Г. для Волковой Н.А. получены поздравительные письма ко Дню Победы от Префекта адрес, начальника УСЗН адрес и директора ГБУ ТЦСО "Бибирево".

В материалы дела представлена индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида Волковой Н.А, согласно которой, Волкова Н.А. нуждается в оборудовании жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями для инвалидов, имеющих нарушения здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата, в том числе использующих кресла-коляски и иные вспомогательные средства передвижения.

Максимовой Е.Г. представлено в материалы дела заключение ИП фио

от 27 апреля 2021 года, согласно выводам которого, квартира N 170 в доме 14 корп. 2

по адрес в адрес не соответствует требованиям к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для проживания инвалида-колясочника. Отсутствуют технические возможности для приспособления жилого помещения для инвалида-колясочника (т. 1 л.д.177-220).

По информации префектуры адрес в квартире N 170 по адресу: адрес, проведение ремонта с целью приспособления его для нужд инвалида-колясочника - не представляется возможным (т. 1 л.д. 66).

Как следует из письма ДГИ адрес от 14 мая 2021 года в адрес Максимовой Е.Г, в новостройках в адрес не предусматривались трехкомнатные квартиры, оборудованные для инвалидов, пользующихся креслом-коляской. В качестве равнозначного жилого помещения (в соответствии со ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации"), Максимовой Е.Г, Волковой Н.А. и Валиковой Т.С. предоставлена квартира по адресу: адрес. Отмечено на обязанность предоставления равнозначного жилья. Проведение работ по ремонту и приспособлению для проживания маломобильных граждан предоставленной квартиры возможно только при условии подачи заявления лично гражданином, для проживания которого необходимо переоборудование жилого помещения, или его законным представителем.

Как следует из ответа Префектуры адрес от 13 мая 2021 года

на обращение Волковой Н.А, в связи с тем, что Волкова Н.А. ранее не обращалась по вопросу приспособления жилого помещения для нужд заявителя, впервые данный вопрос был рассмотрен 30 апреля 2021 года. Обследование квартиры N 13 в доме 9 по 9-й адрес в адрес в связи с предстоящим сносом нецелесообразно. Однако после подписания договора, предусматривающего переход права собственности на другое (новое) жилое помещение и подачи соответствующего заявления в управу адрес, Комиссия готова вернуться к рассмотрению вопроса о проведении работ по адаптации для нужд Волковой Н.А. предоставленного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме. (т. 1 л.д. 176).

Возражая против иска, Валикова Т.С. указывала, что дала свое согласие на предложенную квартиру N 5 в доме 15 корп. 2 по адрес в адрес. Квартира N 170 в доме 14 корп. 2 по адрес в адрес ей не предлагалась, она своего согласия либо отказа, в отношении указанной квартиры не давала. Валикова Т.С. заинтересована в получении нового жилья, взамен принадлежащих ей 1/2 доле в праве собственности на трехкомнатную квартиру N 13 в доме 9 по 9-й адрес в адрес. Однако, в связи с противодействием сособственников Максимовой Е.Г. и Волковой Н.А, лишена возможности стать собственником предлагаемой ДГИ адрес квартиры.

Согласно сведениям автоматизированного учета Департамента, полученным

по запросу суда, Максимова Е.Г, Волкова Н.А. на учете нуждающихся в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состояли и не состоят.

28 августа 2019 года Волкова Н.А. обратилась в МФЦ с запросом о предоставлении государственной услуги о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Уведомлением от 11 октября 2019 года Волковой Н.А. отказано в предоставлении государственной услуги (л.д.5 том 2).

Настаивая на удовлетворении требований, представитель Департамента указывал, что программой реновации не установлены дополнительные льготы инвалидам при переселении, и решения жилищного вопроса ветерана ВОВ Волковой Н.А. После получения права собственности в отношении нового предоставленного равнозначного жилья, Волкова Н.А. вправе обратиться с заявлением о переустройстве. Кроме того, Волкова Н.А. проинформирована о возможности получения по договору безвозмездного пользования жилого помещения, специально оборудованного для проживания граждан с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Такого заявления от Волковой Н.А. не поступало. Предоставление двух раздельных квартир долевым собственникам при переселении (по Программе реновации) из одной трехкомнатной квартиры законодательством не предусмотрено. Аналогичная позиция высказана представителем Департаментом градостроительной политики адрес (ответ от 24 февраля 2021 года N ДГП-03-604/21-1).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 10, 32 ЖК РФ, ст. ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 (ред. от 01.07.2021) "О статусе столицы Российской Федерации", ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", оценив в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Департамента.

При этом суд верно исходил из того, на квартиру N 170 в доме 14 корп. 2 по адрес в адрес, Валикова Т.С. своего согласия не давала, указанное жилое помещение Валиковой Т.С. не предлагалось, в связи с чем, оснований для прекращения права собственности Валиковой Т.С. в отношении принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и выселении с предоставлением квартиры N 170 в доме 14 корп. 2 по адрес в адрес, Валиковой Т.С, нет имеется.

Разрешая требования Департамента к Максимовой Е.Г. и Волковой Н.А, суд установилследующее.

В соответствии с положениями части 5 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающими основы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, жилые помещения, предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов с четом состояния здоровья и других, заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким обстоятельством является наличие программы реабилитации в отношении Волковой Н.А. (ИПР), согласно которой, она нуждается в оборудовании жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями для инвалидов, имеющих нарушения здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата, в том числе использующих кресла-коляски и иные вспомогательные средства передвижения.

Из экспертного заключения от 27 апреля 2021 года следует, что квартира N 170 в доме 14 корп. 2 по адрес в адрес не соответствует требованиям к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для проживания инвалида-колясочника. Отсутствуют технические возможности для приспособления жилого помещения для инвалида-колясочника. Таким образом, предоставляемая квартира не отвечает требованиям благоустроенности и безопасности, предусмотренным законодательством о социальных гарантиях инвалидов.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости при определении критериев равнозначности исходить из того, что предоставляемое жилое помещение должно не только отвечать требованиям равнозначности по метражу и количеству комнат, но и быть приспособленным для нужд инвалида-колясочника для обеспечения беспрепятственного её доступа к жилому помещению и возможности пользоваться им.

В случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находилось в общей совместной собственности).

Указанным требованиям, установленным ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в её взаимосвязи с положениями абзаца 5

ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов

в Российской Федерации", предоставляемое жилое помещение не отвечает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что квартира N 170 в доме 14 корп. 2 по адрес в адрес, согласно представленному заключению, не соответствует требованиям доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для проживания инвалида-колясочника и отсутствуют технические возможности для приспособления жилого помещения для нужд маломобильной Волковой Н.А, Валиковой Т.С. предоставляемая квартира не предлагалась, а в рамках Программы реновации заключается единый договор перехода права собственности на жилое помещение со всеми собственниками, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения, - не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, тогда как правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: