Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51770/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В., при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования фио к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования N... от 1 апреля 2020 г. (Полис-Оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N... от 1 апреля 2020 г.), заключенный между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и фио.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу фио сумму неиспользованной страховой премии в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Соснина И.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании удержанной по договору страхования страховой премии в размере сумма, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 1 апреля 2020 г. заключила с ПАО "Почта Банк" кредитный договор N 52470748 на сумму сумма, при этом сотрудниками Банка ей были навязаны дополнительные услуги в виде договора страхования. Страховщиком по договору страхования N... от 1 апреля 2020 г. является ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". По условиям договора страхования стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет сумма. 3 сентября 2020 года истец досрочно погасила кредит. Сумма неиспользованной части страховой премии составляет сумма. Она предъявила ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" претензию о возврате данной суммы сумма октября 2020 г, но ответом от 20 октября 2020 г. N... ей было отказано. Просила суд расторгнуть договор страхования N... от 1 апреля 2020 г.; взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сумму неиспользованной страховой премии в размере сумма, неустойку в размере сумма за период просрочки удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с 19 октября 2020 г. по 9 февраля 2021 г, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Соснина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя по доверенности Калиян Т.П, который иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и представитель третьего лица АО "Почта Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Сосниной И.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии пропорционально периоду досрочно погашенного кредита, суд исходил из того, что если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от 1 апреля 2020 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора страхования при досрочном погашении кредита приводят к ситуации, когда существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В связи с изложенным суд взыскал с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Сосниной И.С. часть страховой премии с размере сумма, а также удовлетворил производные требования истца на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако вывод суда противоречит условиям договора страхования, положениям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ошибочным.

Досрочное погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Между тем невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, следовательно, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

Согласно разделу 4 договора страхования, заключенного между сторонами, размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования по всем страховым рискам является единым и фиксированным.

Договором страхования, заключенным между сторонами, были предусмотрены риски смерти и установления инвалидности. При наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обязано выплатить страховое возмещение вне зависимости от того, погашен кредит или нет.

Таким образом, погашение кредита не прекращает действие договора страхования и существование страхового риска.

Кроме того, следует отметить, что страхователь Соснина И.С. не воспользовалась правом на расторжение договора страхования в период охлаждения, предусмотренный п. 8.3 Правил страхования. Так согласно п. 8.4 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 8.3 настоящих Условий страхования. В соответствии с п. 8.3 Условий страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

Данным правом на расторжение договора страхования Соснина И.С. не воспользовалась.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает в порядке ст. 328 ГПК Российской Федерации новое решение об отказе в удовлетворении иска Сосниной И.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года отменить и постановить новое решение.

В удовлетворении иска фио к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи