Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51777/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Салтыковой Л.В, Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3043/2021 по апелляционной жалобе ответчиков Корочкина В.В, Корочкиной С.И. и Корочкина А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.06.2021, которым постановлено:

исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" к Корочкину В.В, Корочкиной С.И. и Корочкину А.В. об обязании привести приквартирный холл в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам, удовлетворить в полном объеме;

обязать Корочкина В.В, Корочкину С.И. и Корочкина А.В. привести приквартирный холл 8-го этажа 1-го подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в надлежащие санитарное состояние, освободить от строительного и бытового мусора, личных вещей и предметов интерьера своими силами и за свой счет;

в случае неисполнения вышеуказанных требований предоставить ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" возможность своими силами привести приквартирный холл 8-го этажа 1-го подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: г Адрес в надлежащие санитарное состояние, освободить от строительного и бытового мусора, личных вещей и предметов интерьера с последующим взысканием расходов с Корочкина В.В, Корочкиной С.И. и Корочкина А.В.;

взыскать в равных долях с Корочкина В.В, Корочкиной С.И. и Корочкина А.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" обратилось в суд с иском к Корочкину В.В, Корочкиной С.И. и Корочкину А.В. о обязании привести приквартирный холл в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес и допустили захламление пути эвакуации в приквартирном холле восьмого этажа указанного МКД посторонними предметами, чем нарушили установленные правила пользования жилым помещением и ущемили жилищные права и интересы других жильцов.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласност.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Корочкин В.В, Корочкина С.И. и Корочкин А.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно ст.289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.290 ГК РФ).

В соответствии со ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 N 175, не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Согласно подп."б" п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, в зданиях, сооружениях организаций запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки и т.д.) различными материалами, изделиями, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно актам осмотра от 29.01.2021 и от 01.03.2021, составленным ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное", при обследовании приквартирного холла 1-го подъезда МКД по адресу: адрес выявлено захламление мест общего пользования бытовыми предметами, принадлежащими ответчикам (л.д.10, 15).

Предписания об устранении выявленных нарушений от 29.01.2021 и от 01.03.2021 ответчиками исполнены не были (л.д.11, 16).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Корочкина В.В, Корочкиной С.И. и Корочкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: