Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-51781/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению заместителя прокурора ТИНАО г. Москвы фио на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления заместителя прокурора Троицкого и адрес фио о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение от 19 ноября 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-3874/2020, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года исковые требования МООП "Лига защиты", действующей в интересах фио к ФГБУ "ОК "Десна", ООО "Сенатор Клуб" о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворены.

14 апреля 2021 года Прокурор ТИНАО г. Москвы обратился в суд с представлением на указанное решение с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного представления.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалоб, представлений, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 1999 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь. Беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемых судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявление в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления заместителя прокурора ТИНАО г. Москвы фио о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы представления указанного вывода суда первой инстанции не опровергают, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований к которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оспариваемое определение постановлено в соответствии с процессуальным законодательством и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Судья: