Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51798/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Камардина Егора Викторовича на определение Никулинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, которым постановлено: исковое заявление Камардина Егора Викторовича к ООО "Газтеплосервис плюс" о взыскании денежных средств возвратить заявителю в связи с неподсудностью. Разъяснить, что иск может быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика, УСТАНОВИЛ

Камардин Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Газтеплосервис плюс" о взыскании денежной суммы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше определением, об отмене которого просит Камардин Е.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения заявителя.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление как поданное с нарушением правил территориальной подсудности споров, суд исходил из того, что истец зарегистрирован по адресу: адрес, на который не распространяется территориальная юрисдикция Никулинского районного суда адрес, оснований для предъявления иска в Никулинский районный суд адрес исходя из адреса регистрации фио не имеется, так как между ним и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Камардину Е.В. перешли прав требования денежных средств, возникших на основании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 25.10.2019 года.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истец Камардин Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Газтеплосервис плюс" о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного 25 октября 2019 года между ООО "Газтеплосервис плюс" и фио

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.09.2020 года заключенного между фио и Камардиным Е.В, все права требования к ООО "Газтеплосервис плюс" перешли к Камардину Е.В.

В силу п. 6.1 договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 25 октября 2019 года между ООО "Газтеплосервис плюс" (покупатель) и фио (продавец), споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения продавца. Из данного договора также следует, что продавец фио зарегистрирован по адресу: адрес.

адрес относится к подсудности Никулинского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Следовательно, при уступке права требования фио другому лицу сохраняются положения о договорной подсудности, согласованные в договоре между покупателем и продавцом.

Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, согласованным в договоре купли-продажи между продавцом фио и покупателем ООО Газтеплосервис плюс".

При таких обстоятельствах, определение Никулинского районного суда адрес о возврате искового заявления по рассматриваемым основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Никулинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: