Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51991/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя фио по доверенности Путилиной Ю.В. на определение Щербинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-14015/2021 по иску Путилиной Юлии Вячеславовны к адрес об обязании к действию направить по подсудности в Гагаринский районный суд адрес (119049, Москва, адрес),

УСТАНОВИЛ:

Путилина Ю.В. обратилась в Щербинский районный суд адрес с иском к адрес об обязании к действию. Иск подан по месту жительства истца с учетом положений ст.29 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что иск подан о защите прав потребителей и истец вправе подать иск по месту своего нахождения. Ответчик адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Судья постановилвышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене указанного определения исходя из следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд. если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Направляя дело по подсудности, суд исходил из того, что дело было принято к производству Щербинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия искового заявления к производству территория места нахождения организации к юрисдикции Щербинского районного суда адрес не относилась.

Адресом места нахождения ответчика адрес является адрес, в связи с чем, данное дело подсудно Гагаринскому районному суду адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Доводы жалобы со ссылкой на положения п.7 ст. 29 ГПК РФ в той части, что иск может быть предъявлен по месту нахождения истца, как потребителя несостоятельны, поскольку таковым истец не является, в данном случае фактически заявлены требования о защите чести и достоинства, которые предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: