Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51995/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Михейкиной С.Г. по доверенности Самариной Ю.С. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчика Самариной Ю.С. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-2671/2021 по иску ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. к Михейкиной С.Г. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, возвратить лицу, подавшему жалобу,

УСТАНОВИЛ:

решением Щербинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. к Михейкиной С.Г. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

22 июня 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика Михейкиной С.Г. по доверенности Самарина Ю.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что срок на обжалование подателем жалобы пропущен, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не поступало.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 г. и 21 июня 2021 г, учитывая, что 20 июня 2021 г. - воскресенье (выходной), в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика, что подтверждается протоколом проверки, который создан 21.06.2021, то есть в установленный законом срок для обжалования.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы по мотиву истечения срока обжалования, а потому определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2021 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: