Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52027/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Муромцевой О.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Шевчик Анатолия Павловича к Муромцевой Оксане Викторовне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Муромцевой Оксаны Викторовны в пользу Шевчик Анатолия Павловича денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что стороны являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: адрес, Сосенское л, адрес, однако ответчик не несет бремя его содержания. Кроме того, после расторжения брака между сторонами истцом был осуществлено погашение кредита на вышеуказанную квартиру, приобретенную сторонами в период брака. Поскольку в добровольном порядке ответчиком не осуществил выплату истцу денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Шевчик А.П. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие суду не поступало, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель, по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законно, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 мая 2019 года брак между Шевчиком А.П. и Муромцевой О.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N15 адрес от 01.04.2019 года.

В период брака по договору NДИ78К-4.1-93 участия в долевом строительстве от 19.10.2016 была приобретена квартира с кадастровым номером 77:17:0120114:9138, общей площадью 60, 7 кв.м, расположенная на 3 этаже по адресу: адрес, Сосенское л, адрес.

С целью приобретения вышеуказанного объекта недвижимости 19.10.2016 г. между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) (кредитор) и истцом (заемщик) был заключен кредитный договор N634/0925-0001588, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма

После расторжения брака истцом в период с 07.05.2019г. по 28.09.2019г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору N634/0925-0001588 были внесены денежные средства в размере сумма, по состоянию на 02.10.2019г. задолженность истцом по договору полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО).

Кроме того, истец нес обязанность по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес и предоставление коммунальных услуг.

Так, истцом 06.06.2019 на основании платежного документа за май 2019 на лицевой счет NБВ330921 были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по оплате в размере сумма, 09.09.2019 на основании платежного документа за август 2019 года - сумма, 15.10.2019 на основании платежного документа за сентябрь 2019 года - сумма, на основании платёжного документа за январь 2020 года - сумма, на основании платёжного документа за июнь 2020 года - сумма

Таким образом, истцом были исполнены обязанности по оплате содержания жилого помещения и предоставление коммунальных услуг на сумму сумма

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решением Щербинского районного суда адрес от 28.11.2019 произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, за сторонами признано право собственности на 1/2 доли в отношении квартиры N 92, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120114:9138.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является правообладателем общей долевой собственности N77:17:0120114:9138-77/017/2020-8 от 19.02.20, доля в праве 1/2 в отношении квартиры N 92, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120114:9138.

В силу положений ст. 34 и 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33 и 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере сумма, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства, а также, применяя приведенные нормы права, с учетом того, что доводы истца указанные в обоснование заявленных требований нашли свое подтверждение, ответчиком в свою очередь не представлено доказательств оплаты истцу расходов, понесенных им в части оплаты кредита и жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств в общей сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с взысканием с ответчика расходов по оплате содержания жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в связи с чинением истцу ответчиком препятствий в пользовании жилым помещений выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку ответчик как собственник жилого помещения в любом случае несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, в материалы дела не представлено достаточных доказательств чинения таких препятствий.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы в той части, что бремя содержания имущества может быть возложено на ответчика только с момента государственной регистрации права собственности, поскольку в данном случае следует из исходить из режима совместной собственности бывших супругов на квартиру, который был подтвержден решением Щербинского районного суда адрес от 28.11.2019г, когда произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, и за сторонами (за каждым) признано право собственности на 1/2 доли указанной квартиры.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: