Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52039/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя истца Сертаковой Т.А. по доверенности Литвиченко Е.Н. на решение Щербинского районного суда адрес от 03 июня 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Сертаковой Тамары Александровны к Ерыхайловой Нине Александровне, ДГИ адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать, УСТАНОВИЛА

Истец фио обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Ерыхайловой Н.А, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100302:105, расположенного по адресу: адрес, адрес. В обоснование иска указала, что фио (матерью истца и ответчика) было получено по наследству от её супруга фио домовладение, расположенное по адресу: адрес. 13.09.1991 года фио подарила 1/2 долю домовладения своим детям: истцу Сертаковой Т.А, ответчику Ерыхайловой Н.А. и фио Постановлением Администрации адрес адрес N 397/2 от 27.11.1995 года истцу Сертаковой Т.А, ответчику Ерыхайловой Н.А, фио были предоставлены в собственность земельные участки площадью по 390 кв.м, согласно прилагаемому к постановлению плану земельных участков от ноября 1995 года. На основании вышеуказанного постановления Сертаковой Т.А, Ерыхайловой Н.А, фио были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки по 390 кв.м, расположенные по адресу: адрес от 18.12.1995 года. Впоследствии фио и фио зарегистрировали право собственности на свои земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2019 г, истцу Сертаковой Т.А. принадлежит на праве индивидуальной собственности земельный участок с кадастровым номером:.., площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2020 г, ответчику Ерыхайловой Н.А. принадлежит на праве индивидуальной собственности земельный участок с кадастровым номером:.., площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. адрес с кадастровым номером: 50-21-2-17Н-19/1в, выданный фио на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.12.1995 года за N 8/1351, не зарегистрирован за ним в соответствии с действующим законодательством.

При этом земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер: 50:21:0100302:105, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2019 года.

В 1995 году при получении земельных участков между Сертаковой Т.А, Ерыхайловой Н.А. и фио фактически был определен порядок пользования участками следующим образом: согласно плану от ноября 1995 года два крайних земельных участка были закреплены за истцом и ответчиком, а земельный участок, расположенный посередине, был закреплен за фио Между тем, с 1995 года фио не пользуется этим земельным участком и никаких сведений о фио с указанного времени нет.

Поскольку истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет ? долей указанного земельного участка, как своим собственным, то полагает, что за ней необходимо признать право собственности на эту долю в порядке приобретательной давности.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточненное исковое заявление поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ДГИ адрес в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Сертаковой Т.А. по доверенности Литвиченко Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Сертаковой Т.А. по доверенности Литвиченко Е.Н, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседанмя, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Администрации адрес адрес N 397/2 от 27.11.1995 года истцу Сертаковой Т.А, ответчику Ерыхайловой Н.А, фио были предоставлены в собственность земельные участки площадью по 390 кв.м, согласно прилагаемого к постановлению плана земельных участков от ноября 1995 года. На основании вышеуказанного постановления, Сертаковой Т.А, Ерыхайловой Н.А, фио были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки по 390 кв.м, расположенные по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими свидетельствами от 18.12.1995 года. Впоследствии фио и фио зарегистрировали право собственности на данные земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2019 г, истцу Сертаковой Т.А. принадлежит на праве индивидуальной собственности земельный участок с кадастровым номером:.., площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2020 г, ответчику Ерыхайловой Н.А. принадлежит на праве индивидуальной собственности земельный участок с кадастровым номером:.., площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. адрес с кадастровым номером: 50:21:0100302:105, выданный фио на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.12.1995 года за N 8/1351 не зарегистрирован за ним в соответствии с действующим законодательством. При этом, земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона и исходил из того, что истец знала об отсутствии у нее прав на спорную долю земельного участка и, осуществляя пользование ею, не имела оснований считать себя собственником этой доли, в связи с чем ее требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что истец длительное время пользуется данным земельным участком, тогда как его собственник своих прав в отношении земельного участка не осуществляет, приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и правомерно отклонены по приведенным выше мотивам. Вновь изложенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

Вопреки утверждениям представителя истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: