Судья первой инстанции Данильчик Ю.С.
Гр. дело N 33-52062/2021 (ап. инстанция)
Гр. дело N 2-5749/2021 (первая инстанция)
22 декабря 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при секретаре Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" на решение Мещанского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым постановлено: адрес "Альфа-Банк" - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ", Елисеевой Лилии Сергеевны в пользу адрес задолженность по дополнительному соглашению N 02НН6V от 10.10.2019 в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Возвратить адрес излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма по платежному поручению N37784 от 17.03.2021. В остальной части иска отказать.
УСТАНОВИЛА
адрес обратилось в суд с иском к ООО "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ", Елисеевой Л.С. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая на то, что между адрес и ООО "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в адрес. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство Елисеевой Л.С. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полностью поддержал свои письменные возражения на иск, указав, что часть задолженности погашена. Также просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной истцом суммы неустойки.
Ответчик Елисеева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 10.10.2019 между адрес и ООО "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" заключено дополнительное соглашение N 02НН6V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в адрес от 30.01.2015 г, по условиям которого истец предоставил ООО "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" в пределах лимита овердрафта денежные средства в сумме сумма под 13, 5 % годовых.
Период кредитования счета установлен с даты уплаты комиссии, указанной в пункте 5.6 дополнительного соглашения (включительно), до 10.10.2022 года (включительно) или до даты закрытия счета по любому основанию.
Согласно п. 5.6 дополнительного соглашения за обеспечение расчетов в пределах лимита овердрафта при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете клиенту уплачивает банку комиссию в размере 1% от суммы лимита овердрафта. Уплата комиссии производится единовременно, в дату подписания настоящего дополнительного соглашения.
Пунктом 13.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего дополнительного соглашения кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 настоящего дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0, 5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Согласно п. 13.2 дополнительного соглашения в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 настоящего дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0, 5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось Елисеевой Лилии Сергеевны, с которой 10.10.2019 заключен договор поручительства N 02НН6VР001.
По условиям договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии с п. 14 дополнительного соглашения Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов при наличии просроченной задолженности по кредиту.
В связи с тем, что указанные обстоятельства имели место, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному соглашению составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, сумма - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, ст. 361, 363, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков ООО "ТЕХСТРОЙМОНТА", Елисеевой Л.С. в пользу истца адрес задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, по неустойке за несвоевременное погашение основного долга, по неустойке а несвоевременное погашение процентов, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ", поручителем Елисеевой Л.С. договорных обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был. Размер задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.
При этом определяя размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашение задолженности по основному долгу, по процентам, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера задолженности, длительности периода просрочки исполнения обязательств, пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчиков неустойки последствиям нарушения обязательств и, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размере подлежащих взысканию не
