Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52126/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 17 мая 2021 г., которым постановлено: восстановить представителю ответчиков фио, фиоК, по доверенности Дыкину Д.И. пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 10 марта 2021 г. по гражданскому делуN 2-1488/2019 по иску Бекетовой Виктории Александровны к Новикову Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 12 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Бекетовой В.А. к Новикову К.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30 августа 2015 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением Щербинского районного суда адрес от 13 августа 2020 г. произведено процессуальное правопреемство - умерший 17 марта 2020 г. ответчик Новиков К.А. заменен на фио и фио (т. 1 л.д. 57-58).

фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио в лице представителя Дыкина Д.И. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 23 ноября 2020 г. в редакции определения об исправлении описки от 17 мая 2021 г. представителю ответчика Дыкину Д.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения от 23 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 81-82, 181-182)

Определением Щербинского районного суда адрес от 10 марта 2021 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне истца. В связи с заключением договора цессии истец Бекетова В.А. заменена на фио (т.1 л.д. 108-109).

Определением от 17 мая 2021 г. представителю ответчиков фио, фио Дыкину Д.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на определение Щербинского районного суда адрес от 10 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 176-177).

Не согласившись с определением от 17 мая 2021 г, фио в лице представителя фио подал на него частную жалобу (т. 2 л.д. 1-2), просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в нем лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая представителю фио срок на обжалование определения от 10 марта 2021 г. суд первой инстанции исходил из того, что о вынесении указанного определения ответчики узнали лишь 19 апреля 2021 г.

В частной жалобе представитель фио ссылается на то, что о судебном заседании, в котором был рассмотрен вопрос о правопреемстве, ответчики извещались путем направления судебной повестки, в связи с чем довод о том, что они не знали о вынесенном определении, несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 10 марта 2021 г. ответчики и их представитель не присутствовали, данных о направлении копии определения суда в адрес ответчиков, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что копия определения ответчику не направлялась.

При этом при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта следует учитывать не факт извещений стороны о времени и месте рассмотрения дела, а факт своевременного направления стороне копии этого судебного акта и дату его получения.

Поскольку доводы представителя ответчика о том, что стороне стало известно о содержании определения от 10.03.2021 г. только 19.04.2021 г. не опровергнуты, частная жалоба подана 22.04.2021 г.(л.д. 132), суд верно исходил из того, что процессуальный срок на обжалование пропущен стороной ответчика по уважительным причинам. Отсутствие мотивированного определения объективно препятствовало ответчику подать частную жалобу в установленный законом срок.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года о восстановлении представителю ответчиков срока на обжалование определения от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья