Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52157/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Мрыхиной О.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Интра Вирес" на решение Мещанского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг N 02871 от 22.10.2020 года, N 02872 от 22.10.2020 года, N 03012 от 14.11.2020 года и N 03471 от 19.02.2020 года, заключенные между ООО "Интра Вирес" и Процеровой Нинель Александровной.

Взыскать с ООО "Интра Вирес" в пользу Процеровой Нинель Александровны денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Интра Вирес" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Процерова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Интра Вирес" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что она заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, оплатила стоимость услуг в общей сумме сумма, однако, услуги по данному договору не были оказаны должным образом и в надлежащем объеме, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договора об оказании юридических услуг, взыскать оплаченные по договорам денежные средства в общей сумме сумма, а также сумму штрафа в размере сумма (л.д.3-8).

Истец Процерова Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Интра Вирес" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение (л.д.51-55), об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Интра Вирес" по доводам апелляционной жалобы (л.д.57-61), указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Интра Вирес", действующая на основании доверенности Холобцева Е.М, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Процерова Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных факте.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Процеровой Н.А. и ООО "Интра-Вирес" были заключены следующие договоры:

- Договор N 02832 об оказании юридических услуг от 15.10.2020 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации; Представление интересов Процеровой Н.А. в досудебном порядке в рамках выезда специалиста в ООО "УК Оптима" с подготовкой и подачей претензии по вопросу расторжения договора займа; консультация.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, по Договору составляет сумма

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, Исполнитель обязан оказать услуги надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.3.3. Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены Договором.

- Договор N 02870 об оказании юридических услуг от 22.10.2020 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. данного Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации; Представление интересов Процеровой Н.А. в рамках выезда специалиста в ООО "УК Оптима" с целью подписания денежных средств; консультация.

Согласно п. 2.1. Договора, Стоимость оказания юридических услуг по Договору составляет сумма

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, Исполнитель обязан оказать услуги надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.3.3. Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены Договором.

- Договор N 02871 об оказании юридических услуг от 22.10.2020 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. данного Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации; Представление интересов Процеровой Н.А. в досудебном порядке в рамках выезда специалиста в УВД по по адрес с подготовкой и подачей необходимых документов; консультация.

Согласно п. 2.1. Договора, Стоимость оказания юридических услуг по Договору составляет сумма

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, Исполнитель обязан оказать услуги надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.3.3. Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены Договором.

- Договор N 02872 об оказании юридических услуг от 22.10.2020 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. данного Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации; Представление интересов Процеровой Н.А. суде первой инстанции с подготовкой и подачей искового заявления до вынесения решения суда; консультация.

Согласно п. 2.1. Договора, Стоимость оказания юридических услуг по Договору составляет сумма

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, Исполнитель обязан оказать услуги надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.3.3. Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены Договором.

- Договор N 03012 об оказании юридических услуг от 14.11.2020 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. данного Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации; представление интересов Процеровой Н.А. в досудебном порядке в рамках выезда специалиста в ПФР с подготовкой и подачей документов; заявление в ГУПФР; заявление в "ОДФ"

Согласно п. 2.1. Договора, Стоимость оказания юридических услуг по Договору составляет сумма

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, Исполнитель обязан оказать услуги надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.3.3. Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены Договором.

- Договор N 03471 об оказании юридических услуг от 19.02.2021 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. данного Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации; Представление интересов Процеровой Н.А. в суде первой инстанции с подготовкой и подачей искового заявления до вынесения судебного акта; консультация.

Согласно п. 2.1. Договора, Стоимость оказания юридических услуг по Договору составляет сумма

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, Исполнитель обязан оказать услуги надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.3.3. Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены Договором.

Общая стоимость услуг составила сумма Обязательства по оплате услуг по вышеуказанным договорам истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с актами сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 16.10.2020г. и 22.10.2020г, подписанными ООО "Интра Вирес" и Процеровой Н.А, Процеровой Н.А. в полном объёме были оказаны услуги, предусмотренные договорами об оказании юридических услуг N 02870 от 22.10.2020г. и N 02832 от 15.10.2020г.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 13, 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 309, 408, 450, 720, 779, 782, 783 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что согласно представленным Актам, истцу в полном объеме были оказаны услуги, предусмотренные договорами об оказании юридических услуг N02870 от 22.10.2020г. и N02832 от 15.10.2020г, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, а неисполненные договоры подлежат расторжению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "Интра Вирес" приняло все возможные действия для оказания услуг надлежащего качества, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было представлено достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о выполнении условий всех заключенных с истцом договоров в полном объеме.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не усмотрев оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интра Вирес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: