Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52277/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Суменковой И.С., при помощнике судьи Караминой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2446/2021 по частной жалобе ответчика Игнатовой И.Е. на определение Измайловского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу ответчика Игнатовой Ирины Евгеньевны на бездействие судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО "Сбербанк России", в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику Игнатовой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

13 мая 2021 года от ответчика Игнатовой И.Е. в суд поступила частная жалоба на бездействие судьи фио, связанное с разрешением вопросов, поставленных в заявлениях о разрешении решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик Игнатова И.Е. по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 118 Конституции РФ, - правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 5 адрес конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", - правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно абз. 1 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Более того, согласно абз. 2 п. 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, - в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая Игнатовой И.Е. частную жалобу на бездействие судьи фио, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование бездействий судьи путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, тогда как доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.

Исходя из требований ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, - при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Игнатовой И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: