Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52278/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Суменковой И.С., при помощнике судьи Караминой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2446/2021 по частной жалобе ответчика Игнатовой И.Е. на определение Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу ответчика Игнатовой Ирины Евгеньевны на определение суда от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО "Сбербанк России", в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику Игнатовой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

13 мая 2021 года от ответчика Игнатовой И.Е. в суд поступила частная жалоба на определение суда от 25 марта 2021 года, которым исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, к Игнатовой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству, назначена подготовка к судебном разбирательству.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик Игнатова И.Е. по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абз. 1, абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству.

Более того, согласно абз. 2 п. 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, - в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая Игнатовой И.Е. частную жалобу на определение суда от 25 марта 2021 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определений суда о принятии искового заявления к производству и назначении подготовки к судебном разбирательству, поскольку указанное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из требований ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, - при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Игнатовой И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: