Определение Московского городского суда от 27 декабря 2021 г. по делу N 33-52294/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И. при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Иткуловой Р.Ф. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 г., которым постановлено: исковое заявление Иткуловой Р.Ф. к Чакалову Д.Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвратить, разъяснив право обращения в суд по месту жительства ответчика с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иткулова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Чакалову Д.Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что... года между сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик (исполнитель) принял обязательство выполнить работы по укладке плитки и монтажу потолков в квартире N.., расположенной по адресу: г...,.., д..., корп.... Истец свои обязательства по оплате работ исполнила надлежащим образом, однако ответчик работы выполнил не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что ответчик проживает по адресу: г..., ул..., д.., который не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 5.2 договора оказания услуг от... года, заключенного между сторонами, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения заказчика.

Как усматривается из договора оказания услуг, а также из искового заявления, истец (заказчик по договору) проживает по адресу: г...,.., д..., корп..., кв..., на который распространяется юрисдикция Черемушкинского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.

Судья