Определение Московского городского суда от 27 декабря 2021 г. по делу N 33-52295/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И. при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-24/2021 по частной жалобе представителя истца Иванова А.Л. в лице представителя по доверенности Байковского Я.С. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... г., которым постановлено: апелляционную жалобу Иванова А.Л. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года по гражданскому делу N 2-24/21 - вернуть заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от... года отказано в удовлетворении исковых требований Иванова А.Л. к Кыргызбаевой А.Р. о признании завещания недействительным, взыскании судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, истец Иванов А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от... года оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ на том основании, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до... года.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от... года апелляционная жалоба возвращена заявителю на том основании, что поданная истцом апелляционная жалоба не подписана.

В частной жалобе представитель истца Иванова А.Л. по доверенности Байковский Я.С. просит отменить вышеуказанное определение от... года, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что заявителем в установленный срок не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно: апелляционная жалоба заявителем не подписана.

Вместе с тем, апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что не оплачена государственной пошлиной, то есть по иным основаниям, которые не были указаны судом первой инстанции в определении от... года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В свою очередь, указания судьи, содержащиеся в определении от... года об оставлении апелляционной жалобы без движения, были устранены заявителем в установленный в определении срок, что подтверждается копией квитанции об оплате государственной пошлины, направленной в суд посредством почтовой связи... года.

При этом, поступившая в суд... года апелляционная жалоба истцом подписана.

Таким образом, апелляционная жалоба истца Иванова А.Л. соответствует действующему законодательству, подана в срок, содержит мотивы несогласия с судебным актом, подписана, оплачена государственной пошлиной, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для возвращения жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем настоящее гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от... года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья