Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52343/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новиковой Г.Н. на определение Чертановского районного суда адрес от 04 августа 2021 года, которым постановлено: апелляционную жалобу ответчика Новиковой Г.Н. на решение Чертановского районного суда адрес от 14 мая 2021 года по гражданскому делу N2-1876/21 - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 14 мая 2021 года удовлетворены частично исковые требования Слугиной Е.С. к Новиковой Г.Н, Новикову С.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Новикова Г.Н. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст.322 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков был предоставлен судом до 14 июля 2021 года.

Судьей Чертановского районного суда адрес от 04 августа 2021 года постановлено определение о возврате апелляционной жалобы, с которым не согласилась ответчик Новикова Г.Н, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истцов, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судьей срок не исполнены указания судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что 08 июля 2021 года ответчик Новикова Г.Н. направила по почте апелляционную жалобу, с приложенными к ней квитанцией об оплате госпошлины, а также доказательствами, подтверждающими направление копии жалобы остальным участникам процесса (л.д.115), которая зарегистрирована в суде только 05 августа 2021 года (л.д.113).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик устранила недостатки в установленный определением судьи срок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ. В этой связи определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 04 августа 2021 года - отменить.

Гражданское дело N2-1876/2021 по иску Слугиной Е.С. к Новиковой Г.Н, Новикову С.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей направить в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований ст.325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Новиковой Галины Николаевны.

Председательствующий: