Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52354/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Топчиной С.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Куренковой Натальи Сергеевны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

09 апреля 2021 г. Останкинский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску ТСН ЛПХ "Росинка" к Топчиной С.В. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным решение, ответчик подал на него апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения определением суда от 09.04.2021 г.

Определением суда от 22.09.2021 г. ответчику продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22.10.2021 г.

Ответчиком заявлено ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенные выше определение.

Не согласившись с определением в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, истец подала на него частную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Вынося определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд обоснованно исходил из того, что доказательств того, что у истца отсутствует доход, который позволил бы ему оплатить госпошлину, истец суду не представил, равно как не представил достаточные доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение истца, доказательства, подтверждающие размер ежемесячных расходов истца, а также то, что размер ежемесячных расходов истца превышает или равен ежемесячному доходу истца, при том что размер госпошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы составляет 150 рублей.

Доводы частной жалобы не имеют никакого отношения к определению об отказе в предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, выражают несогласие ответчика с постановленным по делу решением.

Довод частной жалобы о неверно поставленных кавычках в названии юридического лица не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку является формальным и не свидетельствует о незаконности и необоснованности поставленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Топчиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: