Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Лариной Т.И. - Караваевой Е.Н. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Признать неуважительной причину пропуска ответчиками процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

Отказать представителю ответчиков в восстановлении указанного выше срока.",

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО "ЛИМК" к Ларину И.А, Лариной А.Н, Лариной Т.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

19 июля 2021 года представителем ответчика Лариной Т.И. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 г. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Представитель ответчика Лариной Т.И. не согласилась с указанным определением и подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО "ЛИМК" к Ларину И.А, Лариной А.Н, Лариной Т.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Представитель ответчика Лариной Т.И. подал апелляционную жалобу на указанное решение 19 июля 2021 г. вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Из материалов дела следует, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 21 июня 2021 г. (20 июня 2021 г. было воскресением).

С 08 июня 2021 г. по 15 июля 2021 г. представитель ответчика Лариной Т.И. - Караваева Е.Н. болела коровирусной инфекцией, в том числе с 19 июня 2021 г. по 02 июля 2021 г. находилась на лечении в стационаре. Таким образом, у представителя ответчика Лариной Т.И. - Караваевой Е.Н, подписавшей и подавшей апелляционную жалобу по доверенности от ответчика Лариной Т.И, имелись уважительные причины для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

При этом судебная коллегия полагает, что поскольку судом первой инстанции не были выполнены действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, связанные в получением апелляционной жалобы, дело следует направить в Коптевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 323 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 г. отменить, вынести по делу новое определение.

Восстановить представителю ответчика Лариной Т.И. по доверенности - Караваевой Е.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г.

Дело направить в Коптевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 323 и ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: