Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52382/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Караминой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1969/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Яцкого И.С. - Масейкина К.Ю. на решение Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требования Яцкого Ивана Сергеевича к Бухариной Наталье Игоревне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

истец Яцкий И.С. обратился в суд с иском к ответчику Бухариной Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма. В обоснование своих требований ссылался на то, что за период с 08.07.2020 по 24.07.2020 им были ошибочно перечислены на расчетный счет Бухариной Н.И. денежные средства в сумме сумма. В добровольном порядке вернуть полученные денежные средства ответчик отказалась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Яцкого И.С. - Масейкин К.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика Бухариной Н.И. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцом несколькими платежными поручениями в период с 08.07.2020 по 24.07.2020 перечислены на расчетный счет Бухариной Н.И. денежные средства в сумме сумма.

Указанные денежные средства, по утверждению истца, переведены им на счет ответчика в отсутствие между ними каких-либо оснований. Истребуемые к взысканию денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены. Представителем истца в заседании районного суда даны пояснения, касательно того, что истец лично не знаком с ответчиком, денежные средства переводились другому лицу.

Представитель ответчика, будучи не согласной с данными утверждениями, представила суду первой инстанции фотографии, на которых изображены, в том числе, истец, ответчик, пояснив, что стороны являются знакомыми. Факт знакомства сторон подтверждает также биллинговой выпиской, отражающей общение сторон по сотовой связи. Кроме того, представитель ответчика в районном суде утверждала, что денежные спорные средства являются предметом заемных обязательств, т.к. истец по устной договоренности заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу сумму займа, обязательства истцом исполнены в полном объеме перед ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, приведя правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, оценив в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Яцкого И.С.

При этом суд верно исходил из того, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, которые свидетельствовали бы об ошибочном и бесспорном переводе на счет Бухариной Н.И. денежных средств, в размере сумма от истца Яцкого И.С, учитывая, что правоотношения по перечислению денежных средств в заявленной к взысканию сумме носили длящийся характер, - с 08.07.2020 по 24.07.2020, действия истца были сопряжены с ранее достигнутыми между сторонами устными договоренностями и отвечали требованиям разумности и должной степени осмотрительности, о чем указывают периоды перечисления денежных средств и количество выполненных банковских операций.

Применительно к п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - коллегия не усматривает, т.к. истец в отсутствие какого-либо обязательства целенаправленно и последовательно перечислял денежные средства ответчику четырьмя платежами за указанный период.

В связи с этим, у суда отсутствовали основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Яцкого И.С. - Масейкина К.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: