Апелляционное определение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 33а-0016/2022

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца Н.М. Боримечковой по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление представителя административного истца по доверенности фио к Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Н.М. Боримечковой по доверенности фио обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с вышеназванным административным исковым заявлением.

3 ноября 2021 года определением Бабушкинского районного суда г. Москвы административное исковое заявление возвращено.

фио в частной жалобе просит об отмене определения суда, как незаконного.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 129 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя фио высшего юридического образования.

С таким выводом суда не могу согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (часть 3 той же статьи).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления.

Установлено, что настоящее административное исковое заявление подано в интересах административного истца Н.М. Боримечковой и подписано ее представителем фио на основании доверенности.

В силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Поскольку обязательное участие представителя в районном суде нормами КАС РФ не предусмотрено, определение суда нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 ноября 2021 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Судья