Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 33а-0049/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей М.М. Моргасова и Е.А. Новиковой, при секретаре З.А. Бабашкиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.М.Моргасова административное дело по апелляционной жалобе Маликовой *** на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Маликовой *** к Управлению Росреестра по г. Москве о признании ошибочной записи о площади земельного участка, обязании внести изменения в ЕГРН о площади земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Маликова И.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве о признании ошибочной записи о земельном участке площадью 4 000 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***, обязании Управления Росреестра по г. Москве внести изменения в ЕГРП в отношении земельного участка с учетом оснований, указанных в свидетельствах о праве собственности, датированных в 1991 и 2001 году. Требования административного иска мотивированы тем, что в 2012 году выданы свидетельства о праве собственности долевым собственникам Фортуне С.Я, Фортуне А.Е, Бибикову Д.Б. на указанный земельный участок с указанием площади земельного участка 4000 кв.м. на основании архивных справок за период с 1945-1947 и 1949-1951 гг.

В 2014 - 2015 гг. на данный земельный участок выдано еще 4 свидетельства о праве собственности. В результате действий Управления Росреестра по г. Москве истец полагает нарушенными ее права и законные интересы, а именно право на владение и пользование земельным участком площадью 1300 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, *** кадастровый номер ***, а также право собственности на летний дом площадью 7, 3 кв.м, поскольку собственники земельного участка с кадастровым номером *** по выданным свидетельствам о праве собственности не могут поставить его на кадастровый учет и пытаются для постановки на учет присвоить земельный участок административного истца.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административный истец Маликова И.М, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Кузнецова Т.А, Фортуна К.А. являются собственниками 1/16 доли каждый земельного участка площадью 4000 кв.м с кадастровым номером *** и собственниками 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: Москва, ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП о собственниках земельного участка и жилого дома.

Кузнецовой Т.А. 1/16 доли в праве собственности на земельный участок площадью 4000 кв. м с кадастровым номером *** была подарена Кузнецовым А.А. на основании договора дарения от 02 сентября 2015 года с указанием площади участка в 4000 кв. м.

В свою очередь Кузнецов А.А. получил 1/16 долю в праве собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10 июля 2015 года, где также нотариусом Литовским К.В. указана площадь земельного участка 4000 кв. м.

Фортуна К.А. получила 1/16 доли в праве собственности на указанный земельный участок также по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23 января 2015 года, где также нотариусом Литовским К.В. указана площадь земельного участка 4000 кв. м.

Право собственности заинтересованных лиц на указанный земельный участок и подтверждающие его размер возникли ранее 1945 года, что подтверждается архивной выпиской администрации Подольского муниципального района Московской области за периоды с 1945 г. по 1947 г. и с 1949 г по 1951 г. (хозяйство Михайлова Н.В.).

Кроме того, собственниками земельного участка с к/н *** и жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: Москва, *** в настоящее время являются Фортуна С.Я. - 1/4 доля в праве собственности, Бибиков Д.Б. - 1/2 доля в праве собственности, Фортуна Ю.А. - 1/16 доля в праве собственности, Фортуна А.А. - 1/16 доля в праве собственности.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке Маликова И.М. является правообладателем земельного с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, *** площадью 1300 +/- кв.м. (л.д. 191).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27 марта 2013 г, на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г. по делу N 2-16/2012 Маликова И.М. является собственником земельного участка, кадастровый номер *** по адресу: г. Москва, *** (площадь не указана) (л.д. 238).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что техническая или реестровая ошибка в оспариваемых записях не допущены. В отношении земельного участка с кадастровым номером *** сведения о границах и координатах точек границ отсутствуют. Межевание данного земельного участка не производилось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Маликовой И.М. не представлено доказательств обоснованности заявленных административных исковых требований.

06 апреля 2020 года Управлением Росреестра по г. Москве направлено Маликовой И.М. письмо N ***, где обоснован отказ в признании ошибкой действий государственного регистратора при регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Москва, ***.

Таким образом, нарушений норм закона Управлением Росреестра по г. Москве судом не установлено и не допущено, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда применительно к следующим правовым нормам.

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218 документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или)

государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При рассмотрении данного административного дела, истцом не названы документы, сод ержащие ошибочные сведения, воспроизведённые в ЕГРН, свидетельствующие наличии технической ошибки или реестровой ошибки в записях ЕГРН.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обст оятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возр ажений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по адми нистративным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: