Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 33а-0057/2022

адм. дело N33а-57/2022

р/с N2а-488/2021

17 января 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Чибичева фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Чибичева фио к ИФНС России N 36 по адрес об оспаривании отказа в выплате излишне уплаченного налога, обязании произвести выплату, взыскании судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к ИФНС России N36 по адрес об оспаривании отказа в выплате излишне уплаченного налога, обязании произвести выплату, взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 13 января 2021 года он обратился в ИФНС России N 36 по адрес с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере сумма, на которое получил ответ об отказе в возврате/зачете в связи с тем, что со дня его образования истекло 3 года, данное решение административный ответчик считает незаконным и нарушающим его права, поскольку о наличии переплаты фио стало известно только из электронного канала связи "Личный кабинет налогоплательщика", который был создан налоговым органом 05 сентября 2019 года, следовательно, трёхлетний срок не пропущен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного ответчика фио, представителя административного ответчика ИФНС России N36 по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов настоящего административного дела следует, что по состоянию на 01 февраля 2021 года у фио имелась переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в сумме сумма, образовавшаяся до 01 января 2016 года.

13 января 2021 года фио обратился в ИФНС России N 36 по адрес с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, в удовлетворении которого решением налогового органа от 01 февраля 2021 N 09-10/002962@ ему было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что что переплата по НДФЛ в сумме сумма образовалась у фио за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ и у налогового органа отсутствовали основания для совершения действий по возврату излишне уплаченного налога.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 138 Кодекса установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 138 Кодекса).

Приведенными правовыми нормами установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, возникшего между налогоплательщиком и налоговым органом.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, фио не представил доказательств того, что обжаловал действия (бездействие) ИФНС России N 36 по адрес в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ. Как пояснил административный истец в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, указанную жалобу в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ он не подавал.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а административное исковое заявление фио к ИФНС России N 36 по адрес об оспаривании отказа в выплате излишне уплаченного налога, обязании произвести выплату, взыскании судебных расходов - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 16 июля 2021 года отменить, административное исковое заявление Чибичева фио к ИФНС России N 36 по адрес об оспаривании отказа в выплате излишне уплаченного налога, обязании произвести выплату, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: