Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 33а-0083/2022

17 января 2022 г.

г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Моргасов М.М, рассмотрев материал по частной жалобе Мекшуна *** на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 г, которым административное исковое заявление Мекшуна А.Н. к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании решений незаконными, обязании повторно рассмотреть заявления, утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении части земельного участка возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Мекшун А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании решений незаконными, обязании повторно рассмотреть заявления, утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении части земельного участка возвращено заявителю.

Нагатинским районным судом города Москвы 13 сентября 2021 г. постановлено приведенное выше решение.

В частной жалобе Мекшуном А.Н. ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Возвращая административное исковое заявление, суд, применив положения п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ исходил из неподсудности данного административного иска Нагатинскому районному суду г. Москвы, поскольку спорный земельный участок расположен в Ленинском городскому округе Московской области.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из административного искового заявления следует, что административный истец местом своего жительства указал адрес: г. Москва, ***, который относится к подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, учитывая, что административный истец вправе обращаться в суд по месту своего жительства, законных оснований для возвращения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда город Москвы от 13 сентября 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Судья