Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 33а-0084/2022

17 января 2022 г.

г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Моргасов М.М, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Глазунова А.Л. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 г, которым передано административное дело N 2а-754/2021 по административному исковому заявлению Услидинова А.М. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ на рассмотрение по подсудности в Белогорский городской суд Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Услидинов А.М. обратился в суд с административным иском к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

Тверским районным судом города Москвы 06 сентября 2021 г. административное дело передано по подсудности по ходатайству представителя административного истца Афанасьева Д.Н, проживающего в г. Благовещенск Амурской области со ссылкой на аналогичное место жительства Услидинова А.М. (л.д. 39).

В частной жалобе представителем УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ставится вопрос об отмене определения.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Административный истец Услидинов A. M. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ГУ МВД России по г. Москве, УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

Определением от 30 июня 2021 г. дело принято к производству Тверского районного суда г. Москвы.

Протокольным определением Тверского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве о замене ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по г. Москве надлежащим УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, поскольку оспариваемое решение принято и утверждено начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, т.е. в Гагаринский районный суд г. Москвы, поскольку место нахождения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве является адрес: г. Москва, ***.

16 июля 2021 года от представителя административного истца в Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства административного истца, т.е. в Белогорский городской суд Амурской области.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из ч. 2 ст. 27 КАС РФ, того обстоятельства, что право выбора между несколькими судами принадлежит административному истцу.

По правилам ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (ч.2).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (ч.3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч.4).

Согласно ч. 1 ст. 27 КАС РФ а дминистративное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

По материалам дела административное исковое заявление Услидинова А.М. к ГУ МВД России по г. Москве, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве (адрес - г. Москва, ***) принято к производству Тверского районного суда определением от 30 июня 2021 г.

Таким образом, применительно к ч. 1 ст. 27 КАС РФ, указанное а дминистративное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду общей юрисдикции и не могло быть передано в другой суд на основании ч. 4 ст. 24 КАС РФ с учетом ее буквального содержания, что не было учтено судом первой инстанции, имеет значение для надлежащего рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда город Москвы от 06 сентября 2021 г. отменить, дело направить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья