Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 33а-0103/2022

адм. дело N33а-103/2022

р/с N2а-1/2021

19 января 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС N 31 адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц за 208 год налоговые период в размере сумма, пени с 03.12.2019 по 03.03.2021 в размере сумма, пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 04.03.2021 по день исполнения обязательства.

Взыскать с фио в пользу ИФНС N 31 адрес недоимку по транспортному налогу за 208 год налоговые период в размере сумма, пени с 03.12.2019 по 03.03.2021 в размере сумма, пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 04.03.2021 по день исполнения обязательства.

Взыскать с фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 31 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за 2018 год, мотивируя свои требования тем, что фио в указанный период являлась собственником транспортного средства, квартиры и машиноместа, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц и пени, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако в установленный срок уплата налогов административным ответчиком произведена не была.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции, фио является плательщиком имущественных налогов, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 121471, Москва г, адрес, 2, 39, кадастровый номер 77:07:0008002:6592, площадь 132, 70, дата регистрации права 12 апреля 2001 года; машино-места, расположенного по адресу: 121471, РОССИЯ, Москва г, адрес, 2, кадастровый номер 77:07:0008002:13574, площадь 15, 80, дата регистрации права 16 декабря 2003 года; автомобиль легковой, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2007, дата регистрации права 04 февраля 2009 года.

23 августа 2019 года административному ответчику направлено налоговое уведомление N 82419992 расчетом подлежащих уплате налогов на общую сумму сумма, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции.

06 февраля 2020 года административному ответчику было направлено требование N 3968 об уплате налогов на сумму сумма, а также пени в размере сумма

По состоянию на 03 ноября 2020 года за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 налоговый период в сумме сумма, пени в размере сумма, по транспортному налогу за 2018 налоговый период в сумме сумма, пени в сумме сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из того, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика уплатить указанный налоги, при этом административный ответчик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц не исполнил, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, предусмотренное статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Транспортный налог на основании статьи 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам и сборам.

На основании статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок его уплаты.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом начислены суммы недоимки по налогам за 2018 год без учета имеющихся переплат, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлено доказательств переплаты по налогам за указанный период, кроме того, фио вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в установленном законом порядке.

Доводы фио об отсутствии у представителя налогового органа - фио права на подачу уточненного административного искового заявления в судебном заседании по настоящему административному делу от 03 марта 2021 года ввиду того, что 03 марта 2021 года она не имела доверенности, так как срок действия предоставленной ей доверенности от 06 февраля 2020 года истек 05 февраля 2021 года, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется доверенность, подтверждающая наличие у фио полномочий на представление интересов ИФНС России N 31 по адрес от 05 февраля 2021 года сроком действия до 05 февраля 2022 года.

Оценивая доводы административного ответчика о незаконности решения суда в связи с тем, что в резолютивной части решения в качестве периода взыскания налогов указан не 2018, а 208 год, судебная коллегия находит технической опиской, которая на законность и обоснованность вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права решения не влияет, в связи с чем его отмены не влечет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: