Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 33а-0118/2022

адм. дело N33а-118/2022

р/с N2а-100/2020

19 января 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований фио к ОПФР по адрес и адрес Москвы об обязании предоставить ответы отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать ОПФР по адрес и адрес Москвы предоставить ответ на обращение о перерасчете размера пенсии, мотивируя требования тем, что направленное в адрес ОПФР по адрес и адрес обращение от 11 июня 2019 года в установленном законом порядке рассмотрено не было, чем были нарушены права и законные интересы фио, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Хорошевского районного суда адрес от 28 октября 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, в 11 июня 2019 года в Отделение ПФР поступило обращение гражданина фио из ГБУ МФЦ адрес от N ГР01-12-16447/19 о перерасчете размера пенсии, которое зарегистрировано 24 июня 2019 года с входящим номером N В-13765/1-19.

По результатам рассмотрения обращения Отделение ПФР письмом от 19 июля 2019 года N В-13765/1-07/14955 направило в адрес фио ответ, содержащий в том числе информацию о том, что подробные развернутые разъяснения по вопросам расчета размера пенсии и перехода на социальную пенсию по инвалидности были даны гражданину фио в письме Отделения ПФР от 13 июня 2019 года N В-11733-07/12140 (копия прилагается).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, административными ответчиками напротив представлены суду доказательства исполнения предусмотренной обязанности по регистрации обращений (заявлений и постскриптумов к заявлениям) фио, рассмотрения обращений фио и направлении ему ответов на обращения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение административного истца рассмотрено должностными лицами Отделения Пенсионного фонда по адрес и адрес в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа и по существу поставленных в обращении вопросов, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание, что в материалах дела присутствует доказательство направления административному истцу ответа на обращение от 11 июня 2019 года (реестр отправки почтовой корреспонденции), оснований полагать, что права административного истца нарушены действиями (бездействием) административного ответчика по заявленному основанию, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: