Апелляционное определение Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 33а-0146/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного ответчика Супрун Л.П. по ордеру адвоката фио на определение Преображенского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, которым апелляционная жалоба представителя фио, поступившая в Преображенский районный суд адрес 19 ноября 2021 года, вх. N ..., на решение Преображенского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года, вынесенное по административному делу N ... по административному иску ГБУ здравоохранения адрес клиническая больница N 4 имени фио Департамента здравоохранения адрес" о госпитализации Супрун ... в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, оставлена без движения до 25 декабря 2021 года, на адвоката фио возложена обязанность предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины, копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле либо документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле,

УСТАНОВИЛ:

заместитель главного врача ГБУ здравоохранения адрес клиническая больница N 4 имени фио Департамента здравоохранения адрес" обратилась в Преображенский районный суд адрес с административным исковым заявлением о госпитализации Супрун.., паспортные данные, в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

10 ноября 2021 года Преображенским районным судом адрес постановлено решение, которым административное исковое заявление ГБУ здравоохранения адрес клиническая больница N 4 имени фио Департамента здравоохранения адрес" о госпитализации Супрун.., паспортные данные, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке удовлетворено, Супрун Лариса Павловна, паспортные данные, госпитализирована в ГБУЗ "ПКБ N 4 им. фио Департамента здравоохранения адрес" в недобровольном порядке, для дальнейшего пребывания, в целях её обследования и лечения.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, представитель административного ответчика по ордеру адвокат фио подал на него апелляционную жалобу.

23 ноября 2021 года суд вынес приведённое выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель административного ответчика Супрун Л.П. по ордеру адвокат фио по доводам поданной им частной жалобы, ссылаясь на то, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, с учетом того, что представитель ответчика является назначенным судом представителем гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке, который от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобождается, кроме того, апелляционная жалоба им подана через официальный портал судов общей юрисдикции адрес в электронном виде, без приобщения каких-либо дополнительных файлов для участвующих в деле лиц, которые содержали бы тот же самый текст жалобы, что позволяет суду изготовить неограниченное количество копий поданной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной частной жалобы, проверив обжалуемое определение суда, имеются основания для его отмены в связи со следующим.

На основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Исходя из положений ч. 4 ст. 299 КАС РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя апелляционную жалобу представителя административного ответчика Супрун Л.П. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что представителем по ордеру адвокатом фио не представлены квитанция об оплате при подаче апелляционной жалобы госпошлины, а также копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле либо документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

С обоснованностью и законностью основания, по которому апелляционная жалоба была оставлена без движения, согласиться нельзя, поскольку в данном случае адвокат выступает в защиту интересов лица, госпитализированного в психиатрический стационар в недобровольном порядке, на основании прямого указания закона (ч.4 ст.54, ч.6 ст.277 КАС РФ), то есть осуществляет возложенные на него публичные функции, в связи с чем подлежат применению по аналогии закона положения п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Ввиду изложенного, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке уплата государственной пошлины адвокатом, назначенным судом гражданину, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке, в качестве представителя в порядке, установленном частью 4 статьи 54 КАС РФ, не требуется.

Поскольку апелляционная жалоба представителя административного ответчика по ордеру адвоката фио поступила в суд в электронном виде, в силу ч.1 статьи 302 КАС РФ, суд первой инстанции следовало направить копию апелляционной жалобы административному истцу посредством размещения её в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) сообщить указанному лицу о возможности ознакомления с апелляционной жалобой и изготовления её копии в суде.

При таких обстоятельствах определение суда от 23 ноября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Преображенского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя административного ответчика Супрун Л.П. по ордеру адвоката фио на решение Преображенского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Н. Сумина