Апелляционное определение Московского городского суда от 21 января 2022 г. по делу N 33а-0210/2022

21 января 2022 г.

г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Моргасов М.М, рассмотрев материал по частной жалобе Шухардина В.В, по частной жалобе представителя Сумбаева Я.В. по доверенности Артюшкиной О.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 г, которым постановлено:

Административное исковое заявление Сумбаева Я.В, Шухардина В.В. к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Подрез Антону Станиславовичу, старшему инспектору отдела режима и охраны ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Потапову А.С. о признании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителям, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

УСТАНОВИЛ:

Сумбаев Я.В, Шухардин В.В. обратились в суд с административным иском к ФКУ СИЗО -1 ФСИН России начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Подрез А.С, старшему инспектору отдела режима и охраны ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Потапову А.С. о признании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 22 июля 2021 г. вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 10 сентября 2021 года.

Поскольку требования определения суда от 22.07.2021 года в установленный срок выполнены не были, Преображенским районным судом города Москвы 27 сентября 2021 постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шухардиным В.В. и в частной жалобе представителем Сумбаева Я.В. ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Возвращая административное исковое заявление, суд, применив положения ч.7 ст. 129 КАС РФ исходил из того, что при оставлении административного искового заявления без движения в установленный судьей срок недостатки административного искового заявления - отсутствие сведений о месте рождения административного истца Сумбаева Я.В. применительно к ст.125 КАС РФ выполнены не были.

С таким выводом суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Административное исковое заявление подано двумя административными истцами.

Исходя из системного толкования КАС РФ, конституционного права граждан на судебную защиту, приведенный выше недостаток административного искового заявления мог быть уточнен судом при рассмотрении дела, сам по себе, не являлся существенным и неустранимым препятствием к принятию административного искового заявления.

При этом материалы дела не содержат сведения о получении Сумбаевым Я.В, находящимся в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, копии определения об оставлении административного искового заявления без движения для устранения недостатков.

Таким образом, законных оснований для возвращения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда город Москвы от 27 сентября 2021 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству административного искового заявления для рассмотрения по существу.

Судья