Апелляционное определение Московского городского суда от 21 января 2022 г. по делу N 33а-0218/2022

21 января 2022 г.

г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Моргасов М.М, рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз" по доверенности Лифановой З.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 г, которым постановлено:

Административное исковое заявление ООО "Газпром Межрегионгаз" к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N *** ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возвратить административному истцу.

Административный истец вправе обратиться с данным административным исковым заявлением в районной суд города Санкт-Петербурга, по месту нахождения административного истца.

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление ООО "Газпром Межрегионгаз" к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N *** ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N ***, со ссылкой на двойное взыскание административного штрафа.

Чертановским районным судом города Москвы 29 октября 2021 г. постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представителем ООО ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что в силу ст. 33 Закона РФ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Тем самым, по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия.

Должником по исполнительному производству является ООО "Газпром Межрегионгаз", адрес: г. Санкт-Петербург, ***.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку, как указано в частной жалобе, исполнительное производство от 17.06.2020 N *** было возбуждено судебным приставом - исполнителем исходя из адреса ООО г. Москва, ***, не смотря на то, что ООО по данному адресу не находится, в связи с чем выводы суда представляются преждевременными.

Место нахождения Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N *** УФССП России по г. Москве, как указано заявителем, находится по адресу: г. Москва, ***, что применительно к ч. 1 ст. 22 КАС РФ относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Таким образом, оснований для возвращения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда город Москвы от 29 октября 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Судья