Апелляционное определение Московского городского суда от 21 января 2022 г. по делу N 33а-0229/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2022 года по делу N 33а-229/2022

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1261/21 по частной жалобе административного истца Грачевского М.Б. на определение Чертановского районного суда адрес от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Грачевского Максима Борисовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 56687/19/77039-ИП от 04.07.2016 г, обязании составить акт о невозможности исполнения исполнительного документа и постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, разъяснив, что с настоящим заявлением административному истцу следует обратиться в Савеловский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Грачевский М.Б. обратился в Чертановский районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 56687/19/77039-ИП от 04.07.2016 г, обязании составить акт о невозможности исполнения исполнительного документа и постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

21 октября 2021 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Грачевский М.Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит в силу следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что заявление о признании незаконным постановления судебного пристава подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а таким районом является место нахождения должника по исполнительному документу, которое в рассматриваемом случае, не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес.

Соглашаюсь с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п.1 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Из представленных материалов усматривается, что должником по исполнительному производству является Грачевский М.Б, адрес места жительства которого: адрес, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, который не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения по доводам, изложенным в жалобе, полагая правильным вывод суда о возврате административного иска, в связи с его неподсудностью суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от 21 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: