Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 33а-0264/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе фио на определение Савеловского районного суда адрес от 27 августа 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Горбачева Дмитрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц оргвнов принудительного исполнения РФ по адрес как неподсудное Савеловскому районному суду адрес,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев Д.Н. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, при выборе территориальной подсудности исходил из места нахождения должника по исполнительному производству ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Определением Савеловского районного суда адрес от 27 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения районного суда, постановленного с неправильным применением процессуального законодательства.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Савеловскому районному суду адрес, поскольку адрес места нахождения административного ответчика: адрес не относится к территориальной юрисдикции Савеловского районного суда адрес.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п.2 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, должником по которому является ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". Согласно сведениям из открытых официальных источников местом нахождения должника: адрес, относящийся к территориальной подсудности Савеловского районного суда адрес, что исключало возвращение судом данного административного иска.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 27 августа 2021 года отменить, а материалы направить в то же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Судья