Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 33а-0281/2022

25 января 2022 г.

г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Моргасов М.М, рассмотрев дело по частной жалобе Крюковой Татьяны Александровны на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 г, которым постановлено:

Возвратить административному истцу апелляционную жалобу на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 г. по административному делу N 2а-329/2021 по административному исковому заявлению Крюковой *** к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве Солохненко *** о признании недействительным исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2021 г. по вышеуказанному делу постановлено решение. Решение в окончательной форме принято 21 мая 2021 года.

25 мая 2021 года от административного истца поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 09 июля 2021 года.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы срок для устранения недостатков был продлен до 20 августа 2021 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 октября 2021 г. определение Люблинского городского суда от 28 мая 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Крюковой Т.А. - без удовлетворения.

Недостатки, указанные в определении Люблинского районного суда г. Москвы об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 г. Апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Крюковой Т.А. ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы не были устранены Крюковой Т.А. в установленный судьей срок, о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Крюкова Т.А. была уведомлена, обжаловала данное определение, но не исправила недостатки апелляционной жалобы, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению, указанная апелляционная жалоба была правомерно возвращена.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда город Москвы от 20 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья