Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 33а-0293/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления фио фио к Председателю Арбитражного суда адрес фио, Организационно-аналитическому и контрольному отделу Арбитражного суда адрес, Арбитражному суду адрес, исполняющему обязанности председателя Арбитражного суда адрес фио, заместителю начальника ОАКО Арбитражного суда адрес фио о признании незаконными распоряжения о назначении проверки, результатов служебной проверки, итогового документа по результатам проверки, признании незаконными действий сотрудников по проведению проверки",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Председателю Арбитражного суда адрес фио, Организационно-аналитическому и контрольному отделу Арбитражного суда адрес, Арбитражному суду адрес, исполняющему обязанности председателя Арбитражного суда адрес фио, заместителю начальника ОАКО Арбитражного суда адрес фио о признании незаконными распоряжения о назначении проверки, результатов служебной проверки, итогового документа по результатам проверки, признании незаконными действий сотрудников по проведению проверки.

Определением Симоновского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года на основании части 1 статьи 128 КАС РФ в принятии административного искового заявления фио отказано.

Не соглашаясь с указанным определением суда фио подала в суд частную жалобу.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из текста административного искового заявления следует, что на основании распоряжения и.о. председателя Арбитражного суда адрес фио от 10 августа 2021 года N 16-к в период с 10 августа 2021 года по 17 августа 2021 года проведена служебная проверка 70 судебного отделения 12 судебного состава Арбитражного суда адрес, по результатам которой составлена организационно-аналитическим и контрольным отделом Арбитражного суда адрес справка за подписью заместителя начальника ОАКО Арбитражного суда адрес фио

В результате проведенной служебной проверки выявлены нарушения в работе судьи Арбитражного суда адрес фио, в связи с чем председателем Арбитражного суда адрес фио, направлено обращение в Совет судей адрес, для рассмотрения указанного обращения и проведения проверки по доводам обращения Дисциплинарной комиссией Совета судей адрес создана рабочая группа.

Административный истец выражает несогласие с проведенной служебной проверкой и ее результатами.

Согласно пункту 7 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом; решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Оценку поведения судьи осуществляет, таким образом, орган судейского сообщества, большинство в котором составляют члены профессиональной - судейской - корпорации, призванные, с одной стороны, утверждать авторитет судебной власти и обеспечивать выполнение судьями требований, предъявляемых к ним кодексом судейской этики, а с другой - защищать права и законные интересы судей (статья 4 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Производство по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности закреплено в статье 28 Положения, пунктом 1 которой установлено, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи является обращение органа судейского сообщества о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности либо заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, составленное по результатам проверки жалобы в порядке статьи 27 настоящего Положения.

Судья считается невиновным в совершении дисциплинарного проступка, пока его виновность не будет установлена решением квалификационной коллегии судей. Судья не обязан доказывать свою невиновность в совершении дисциплинарного проступка. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях положений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) Кодекса судейской этики и виновности судьи, возлагается на орган судейского сообщества, направивший обращение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности (часть 5 статьи 28 указанного положения).

Учитывая, что решения о наложении на фио дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей не принималось, а вопрос о законности проведенной проверки, в результате которой были выявлены нарушения в работе судьи Арбитражного суда адрес фио, не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, в принятии настоящего административного искового заявления надлежит отказать.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления, он сделан в соответствии с законом и доводами частной жалобы, основанными на неверном понимании административным истцом норм процессуального права и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения, не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: