Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 33а-0294/2022

25 января 2022 г.

г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Моргасов М.М, рассмотрев материал по частной жалобе Ершовой *** (с дополнениями далее - жалоба) на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 г, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика Автономной некоммерческой организации "Институт развития общества" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу административного ответчика Автономной некоммерческой организации "Институт развития общества" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года по административному делу N 2а-6071/2016 по административному иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Автономной некоммерческой организации "Институт развития общества" о ликвидации некоммерческой организации, исключении из реестра юридических лиц.

УСТАНОВИЛ:

Административный ответчик Автономной некоммерческой организации "Институт развития общества" подал в суд апелляционную жалобу на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года по административному делу N 2а-6071 /2016 по административному иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Автономной некоммерческой организации "Институт развития общества" о ликвидации некоммерческой организации, исключении из реестра юридических лиц, которым административное исковое заявление удовлетворено, просит восстановить срок для обжалования решения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 4 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).

Установлено, что решением суда от 29 сентября 2016 года удовлетворены требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Автономной некоммерческой организации "Институт развития общества" о ликвидации некоммерческой организации, исключении из реестра юридических лиц.

Суд учитывает, что мотивированное решение суда вынесено в 2016 году, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем доводы заявителя о том, что о постановленном решении получены сведения только недавно, с учетом вынесения решения судом первой инстанции 29 сентября 2016 г. Не свидетельствуют о пропуску процессуального срока по уважительным причинам.

Оценив доводы заявителя, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отклонении заявления о восстановлении срока, учитывая, что решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращена.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда город Москвы от 06 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья