Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 33а-0295/2022

25 января 2022 г.

г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Моргасов М.М, рассмотрев материал по частной жалобе представителя ПЖИИК "Жилстройинвест-Резерв" Морозова А.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 г, которым постановлено:

Административное исковое заявление потребительского жилищного ипотечноинвестиционного кооператива "Жилстройинвест-Резерв" к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве (МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2021г. по исполнительному производству N ***, возвратить административному истцу.

Административный истец вправе обратиться с данным административным исковым заявлением в Черёмушкинский районной суд города Москвы.

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление потребительского жилищного ипотечно-инвестиционного кооператива "Жилстройинвест-Резерв" к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве (МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2021г. по исполнительному производству N ***.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представителем ПЖИИК "Жилстройинвест-Резерв" Морозовым А.В. ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу частей 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Тем самым, по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия.

Должником по исполнительному производству является ПЖИИК "Жилстройинвест-Резерв", адрес: г. Москва, проезд Карамзина, дом 5.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Черёмушкинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку рассмотрение настоящего административного иска неподсудно Чертановскому районному суду г. Москвы он подлежало возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда город Москвы от 21 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья