Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33а-3312/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мудракова Алексея Анатольевича к Государственному бюджетному учреждению адрес "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени фио" Департамента здравоохранения адрес, Государственному бюджетному учреждению адрес клиническая больница N 4 имени фио" Департамента здравоохранения адрес об оспаривании диагноза, информации о диагнозе, обязании устранить нарушение прав административного истца, удалить из информационных баз данных сведения о наличии психического диагноза (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-50/2021)

по апелляционным жалобам административного истца Мудракова А.А, его представителя адвоката фио на решение Тушинского районного суда адрес от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, возражения представителя административного ответчика ГБУЗ "ПКБ N4 им. фио" ДЗМ адрес по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ адрес "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени фио" адрес Москвы, ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 4 имени фио" ДЗМ адрес, в котором с учетом уточнения требований и определения о частичном прекращении производства по делу просил о признании необоснованным и незаконным диагноза "Шизотипическое расстройство, психопатоподобное поведение", установленного врачебными комиссиями, врачами-психиатрами в ходе госпитализации и при выписке из психиатрического стационара (ПКБ N 4); признании недействительной информации о диагнозе в информационных базах данных о лицах с психическими расстройствами по адрес; обязании административного ответчика ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 4 имени фио" ДЗМ адрес удалить из всех информационных баз данных по лицам с психическими расстройствами по адрес сведения о наличии у Мудракова А.А. данного заболевания.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что по своему психическому статусу и состоянию здоровья ему не требовались медицинская помощь и госпитализация; полагал действия врача-психиатра скорой помощи и, как следствие, все последующие действия и решения медицинских работников в отношении него (врача-психиатра приемного отделения и комиссии врачей-психиатров и др.), связанные с установлением диагноза и лечением в больнице незаконными, нарушающими его права, так как добровольного согласия на психиатрические освидетельствования он не давал, страдает от другого психического заболевания, лечением которого он занимается долгое время.

Решением Тушинского районного суда адрес от 15 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Мудракова А.А. отказано.

В апелляционных жалобах административный истец и его представитель просят отменить данный судебный акт как незаконный.

Относительно доводов апелляционных жалоб административным ответчиком ГБУЗ "ПКБ N4 им. фио" ДЗМ адрес представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика ГБУЗ "ПКБ N4 им. фио" ДЗМ адрес по доверенности фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При рассмотрении административного дела установлено, что 09.07.2019 выездной специализированной психиатрической бригадой СМП N 921 подстанции N 52 (вызов N 907910797) в городской поликлинике N 219 по адресу: адрес, каб. 317, в составе врача-психиатра фио, фельдшера фио административному истцу Мудракову А.А. вследствие явно неадекватного поведения в городской поликлинике, оскорблениями врача-терапевта проведено психиатрическое освидетельствование, по результатам которого установлено, что административный истец страдает "Шизотипическим расстройством", нуждается в стационарной помощи вследствие ухудшения психического состояния.

Поскольку тяжелое психическое расстройство могло причинить существенный вред его здоровью в случае оставления без психиатрической помощи, пациент был доставлен бригадой скорой психиатрической помощи в ГБУЗ "ПКБ N 4 им. фио" ДЗМ и принят врачом приемного отделения фио, который также заключил о нуждаемости пациента в госпитализации для проведении психиатрического обследования и лечения.

По заключению комиссии врачей-психиатров ГБУЗ "ПКБ N 4 им. фио" ДЗМ от 10.07.2019 Мудракову А.А. установлен диагноз F21.4 "Псевдопсихопатическая (психопатоподобная) шизофрения, аффективно-параноидный синдром", обоснована его госпитализация в недобровольном порядке, поскольку обследование и лечение возможны только в условиях стационара.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 17.07.2019 фио госпитализирован в ГБУЗ "ПКБ N 4 им. фио" ДЗМ в недобровольном порядке для дальнейшего пребывания в целях его обследования и лечения. Судом было установлено, что психическое расстройство Мудракова А.А. дебютировало с подросткового возраста, ранее проходил стационарное лечение в ПНЦ психоневрологии с 2018 года. Неоднократно обращался в ПНД, однако курсы лечения бросал по собственной инициативе. В день госпитализации, находясь на приеме у терапевта, требовал дать справку по поводу имеющегося у него трахеобронхита, на отказ врача и несогласие с диагнозом стал настаивать на своем, конфликтовать, оскорблять врача, сам вызвал сотрудников ОВД. После осмотра дежурным врачом-психиатром был госпитализирован в ПКБ N 4 в недобровольном порядке.

фио А.А. проходил лечение в указанном стационаре с 09 по 19 июля 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они являются необоснованными и исходил при этом из того, что право административного истца на охрану здоровья и медицинскую помощь не нарушено; установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров; психиатрические освидетельствования Мудракову А.А. проведены врачами-психиатрами в пределах компетенции и без нарушения закона, по показаниям и объективным данным о неадекватном поведении, дающим основания для их проведения, в частности, без согласия пациента; последующие действия и заключения врачей-психиатров об установленном диагнозе также соответствуют закону и подтверждаются решением суда о недобровольной госпитализации истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований с этим не согласиться, полагая, что судом правильно учтены фактические обстоятельства дела, принято законное и обоснованное решение.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон) психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона по общему правилу психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно части 4 статьи 23 Закона психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В силу статьи 24 названного Закона в случаях, предусмотренных пунктом "а" части четвертой и частью пятой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Статьей 29 Закона предусмотрены основания, по которым лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия.

При этом, в силу статьи 32 Закона лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации, а в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Согласно статье 10 Закона диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра (МКБ-10) - базовый справочник для учета причин обращений населения в медицинские учреждения, учета заболеваемости и причин смерти, основанный на Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения (1989 год). Психические расстройства и расстройства поведения в указанном справочнике сгруппированы в разделы F00-F99.

Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года N 388н (далее - Порядок).

В соответствии с установленным порядком поводом для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц (подпункт "г" пункта 11 Порядка).

Выездные бригады скорой медицинской помощи по своему профилю подразделяются на общепрофильные и специализированные (пункт 4 приложение 2 Порядка).

Специализированные выездные бригады скорой медицинской помощи

подразделяются на бригады, в том числе психиатрические (подпункт "в" пункта 5 приложения 2 Порядка).

Специализированная психиатрическая выездная бригада скорой медицинской помощи включает врача-психиатра, фельдшера скорой медицинской помощи, санитара и водителя, либо врача-психиатра, медицинскую сестру (медицинского брата), санитара и водителя (пункт 10 приложения 2 Порядка).

Решение о необходимости медицинской эвакуации принимает: с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации) - медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады (подпункт "а" пункта 7 приложения 1 Порядка).

Выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет следующие функции:

а) осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи;

б) оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента;

в) осуществляет медицинскую эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний. По ее завершении медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады, передает пациента и соответствующую медицинскую документацию под подпись о приеме уполномоченному медицинскому работнику приемного отделения или стационарного отделения скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации, который вносит в карту вызова скорой медицинской помощи отметку о времени и дате приема пациента. Старший медицинский работник информирует фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинскую сестру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи о завершении медицинской эвакуации пациента (пункт 15 приложения 2 Порядка).

Применительно к изложенному, оснований полагать оспариваемые заявителем действия административных ответчиков незаконными, а также оснований для обязания административного ответчика удалить из всех информационных баз сведения о диагнозе, признания информации о наличии данного диагноза в информационных базах данных недействительной, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что обследование психического состояния административного истца проводилось с учетом установленных правил и исходя из имеющихся данных о его поведении, психическом статусе, состоянии здоровья; каких-либо нарушений при постановке административному истцу диагноза не усматривается.

Психиатрическое медицинское освидетельствование в недобровольном порядке, а также психиатрическая медицинская помощь в стационаре административному истцу были оказаны на основании вступившего в законную силу решения суда и строгом в соответствии с Законом и Порядком, а также действующими Алгоритмами оказания скорой и неотложной медицинской помощи больным и пострадавшим бригадами службы скорой медицинской помощи адрес, утвержденными Приказом Департамента здравоохранения адрес от 15.07.2016 N 625.

Сама по себе оспариваемая информация прав административного истца не нарушает, обусловлена его лечением в психиатрическом стационаре, что законодательству об охране здоровья граждан не противоречит, а установление диагноза психического заболевания, как уже указывалось выше являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии предусмотренной законом совокупности правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку суда согласно статье 84 КАС РФ, и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности решения суда не свидетельствуют и основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке не являются, так как не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Вопреки аргументам Мудракова А.А, наличие у него иных диагнозов и заболеваний, инвалидности, в частности, в связи с расстройством личности, не свидетельствует о неверной постановке ему диагнозов в связи с обстоятельствами госпитализации в июле 2019 года; сомнения административного истца в добросовестности и независимости врачей, их компетентности, качестве оказанных медицинских услуг и др. являются голословными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено; аргументы административного истца и его представителя об обратном признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании заявителями положений действующего законодательства и неверном понимании сути рассматриваемых правоотношений.

Доводы жалоб о лишении административного истца права представлять доказательства проверены судебной коллегией и признаются несостоятельными; суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела и правильно распределил бремя доказывания между сторонами сообразно нормам статьи 226 КАС РФ; оснований полагать, что для разрешения настоящего дела требовались специальные познания, в том числе имелись предусмотренные законом основания для назначения и проведения комплексной судебной психиатрической экспертизы, не имеется; ходатайство административного истца об этом разрешено в порядке, установленном процессуальным законом, правильно, поскольку по сути сторона административного истца выражает несогласие со вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 17 июля 2019 года о принудительной госпитализации Мудракова А.А. в психиатрический стационар в недобровольном порядке; порядок обжалования регламентирован процессуальным законом и изменению не подлежит; ревизия судебных актов под видом рассмотрения тех или иных требований лица не допускается.

Ссылки в апелляционной жалобе адвоката на приказ Минздрава РФ от 06.08.1999 N 311 "Об утверждении клинического руководства "Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств", определенные в нем клинические критерии диагностирования психических и поведенческих расстройств, также не могут быть приняты во внимание, поскольку документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 13.12.2012 N 1042.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Мудракова А.А. и его представителя адвоката фио- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи