Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 33а-3760/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Анохиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подметкина... к ИФНС России N 15 по г. Москве о взыскании суммы излишне уплаченного налога (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-185/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Подметкина Н.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Подметкина Н.А, возражения представителя административного ответчика ИФНС России N 15 по г. Москве по доверенности Каменской О.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подметкин Н.А. обратился в суд с административным иском к ИФНС N 15 по г.Москве о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме сумма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что у него имеется переплата по данному налогу в связи с подтверждением права на получение имущественного налогового вычета; 18.06.2019г. налоговым органом принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что с момента уплаты налога прошло более 3 лет.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Подметкина Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального права, лишении права на судебную защиту.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что 03.12.2018г. в ИФНС N 15 по г.Москве от административного истца поступила налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год на подтверждение права на получение имущественного налогового вычета в связи с фактически произведенными расходами на строительство или приобретение объекта (уплата процентов в соответствии с договором займа (кредита) в размере сумма; сумма, заявленная к возврату - сумма

По результатам камеральной проверки, которая была завершена 01.03.2019г, ИФНС N 15 по г.Москве подтвердила сумму налога за 2015г. к возврату - сумма

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано истцом через личный кабинет налогоплательщика 08.04.2019г. Решением N 2844 от 19.06.2019г. истцу отказано в возврате налога в связи с нарушением срока подачи заявления.

Разрешая спор, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения и исходил при этом из следующего.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей; заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

В силу пп. 10 и 11 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 88 НК РФ).

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, отметив, что каждый налогоплательщик вправе самостоятельно реализовывать право на получение имущественного налогового вычета, а также то, что в течение всего рассматриваемого периода (с даты получения доходы и уплаты налога за 2015 год) препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов, своевременной подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2015 год у истца не имелось, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате налога из бюджета, посчитав решение налогового органа законным и обоснованным.

Судебная коллегия не усматривает оснований с такими выводами не согласиться, полагая, что судом правильно учтены все фактические обстоятельства дела, принято законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, верно примененным судом при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконности решения суда не свидетельствуют и основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке не являются, так как не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали бы выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено; аргументы административного истца об обратном признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов; заявление об этом подается в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как справедливо указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.06.2001 года N 173-О, от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания; норма п. 8 ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования о возврате излишне уплаченной суммы налога, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов; в то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ); налогоплательщик, не освобожденный от необходимости своевременного обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы из бюджета, обязан представлять доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается, что налог, о переплате которого указывает административный истец, относится к 2015 году; Подметкин Н.А. не мог при должной степени осмотрительности не знать об этом, поскольку в соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год; доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об объективных препятствиях для своевременного обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, наличии иных уважительных причин и исключительных обстоятельствах пропуска установленного срока, в связи с которыми он подлежит восстановлению (статья 205 ГК РФ) административным истцом не представлено, а судебными инстанциями не установлено.

Исходя из изложенного, как уже указывалось выше, представляется, что суд правильно разрешилнастоящий административный спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Ссылки Подметкина Н.А. на сроки проведения камеральной налоговой проверки, равно как и доводы о том, что заявление о возврате подано после того, как его право на получение имущественного налогового вычета было подтверждено, правового значения не имеют, поскольку не с указанными обстоятельствами, а непосредственно с фактом уплаты налога за конкретный налоговый период законодатель связывает возможность обратиться с заявлением о его возврате из бюджета.

Из буквального содержания статьи 220 НК РФ следует, что право получить имущественный налоговый вычет при определении размера налоговой базы реализуется налогоплательщиком исключительно самостоятельно, в частности, посредством налоговой декларации, подать которую лицо вправе непосредственно по окончании налогового периода.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного истца правомерности выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не опровергают и не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию заявителя в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и основаны на избирательно-неверном толковании закона; при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Подметкина Н.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: