Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33а-3972/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокудо... о признании незаконными действий и бездействия ГУФССП России по г.Москве (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-670/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Прокудо И.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокудо... обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) ГУФССП России по г. Москве, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что в нарушении действующего законодательства ее жалоба от 17.06.2020 г. надлежащим образом не рассмотрена и перенаправлена в Межрайонный отдел по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве, полагала, что данными действиями ее права были нарушены.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права. Полагает о недоказанности выводов суда первой инстанции и считает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в административном деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи, с чем административное исковое заявление истца не может быть признано обоснованным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, они подтверждаются материалами административного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношениям.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что в ГУФССП России по г.Москве 17.06.2020 поступило обращение Прокудо И.Г. от 17.06.2020 о неправомерных действиях сотрудников Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве в части взыскания алиментных платежей.

Также установлено, что обращение заявителя Прокудо И.Г. в ГУФССП России по Москве, в котором обжаловались действия сотрудников МОСП по ВАП N1, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено для рассмотрения руководителю МОСП по ВАП N1, с целью проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении.

Как определено в статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Во всех иных случаях правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями закрепленного статьей 33 Конституции Российской Федерации права на обращение, в том числе к должностным лицам органов принудительного исполнения, в частности, по вопросу бездействия при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности, реализуются в порядке, регламентированном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положениями которого предусмотрены обязательность их рассмотрения до истечения 30-дневного срока (по общему правилу) лицом, в компетенции которого отнесено их разрешение, с подготовкой заявителю письменного ответа по существу поставленных вопросов (ст.ст. 2, 5, 8-10, 12).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В статье 4 указанного Федерального закона раскрыто понятие заявления, которым является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3 абзац 1 статьи 4).

Согласно ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Указанные положения закона были соблюдены при рассмотрении обращения административного истца.

Материалами дела подтверждается, что жалоба заявителя о бездействии при рассмотрении ранее поданных обращений направлена уполномоченным лицом, в установленный срок в орган, к компетенции которого относится разрешение поставленных в обращении вопросов для проведения проверки доводов заявителя; о переадресации обращения заявитель был уведомлена.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что действия административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях являются незаконными, не имеется; перенаправляя обращение Прокудо И.Г. компетентному органу для проведения проверки и принятия решения по её результатам, административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и без нарушения закона и прав заявителя.

При таких данных, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределив бремя доказывания между сторонами, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, в частности, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокудо И.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: